Решение № 72-597/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 72-597/2026

Дело № 72-597/2026

№

РЕШЕНИЕ

г. Курган 20 апреля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ДИЗЕЛЬ» - ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 25 июня 2025 г., решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 3 марта 2026 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ДИЗЕЛЬ»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25 июня 2025 г. ООО «РЕГИОН-ДИЗЕЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 3 марта 2026 г. постановление должностного лица изменено, деяние ООО «РЕГИОН-ДИЗЕЛЬ» переквалифицировано с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ) на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ), по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд директор ООО «РЕГИОН-ДИЗЕЛЬ» ФИО1, действующий на основании устава, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы, выражая несогласие с выводами судьи районного суда, настаивает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство -автомобиль СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды находился во владении и пользовании иного лица – ИП ФИО2, что подтверждается представленными в дело доказательствами и исключает ответственность Общества.

В судебное заседание законный представитель ООО «РЕГИОН-ДИЗЕЛЬ» и его защитник Михайлова И.А. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается отчетом Почты России о вручении заказных почтовых уведомлений.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525000 рублей.

Как следует из материалов дела, 9 мая 2025 г. в 16:23:41 по адресу: 86 км 700 м автодороги Шадринск-Ялуторовск, Курганская область, водитель, управляя транспортным средством СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 6162 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.04% (2,204 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 12,204 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО «РЕГИОН-ДИЗЕЛЬ».

Превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 67733, свидетельство о поверке № С-СЕ/29-10-2024/387574136, со сроком действия до 28 октября 2025 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме вышеуказанного технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение осевых нагрузок транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Обстоятельства того, что измерение осуществлялось надлежащим техническим средством измерений, работающем в штатном автоматическом режиме АПВГК, судом должным образом проверены.

АПВГК на момент фиксации правонарушения являлся введенным в эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным, в том числе для измерения габаритов транспортного средства.

Совершение ООО «РЕГИОН-ДИЗЕЛЬ» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о собственнике транспортного средства, информацией о комплексе АПВГК, информацией о проверке наличия специального разрешения, приложением к акту, которым произведена идентификация транспортного средства, паспортом системы весового и габаритного контроля, справками ГКУ «Курганавтодор», картами измерения калейности и выступания СМ-мдулей в месте нахождения АПВГК, а также другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «РЕГИОН-ДИЗЕЛЬ» в его совершении.

Вопреки доводам жалобы судьей были мотивированно отклонены повторно приводимые в настоящей жалобе доводы заявителя о выбытии транспортного средства из обладания ООО «РЕГИОН-ДИЗЕЛЬ» согласно заключенному им договору аренды и нахождении автомобиля на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ИП ФИО2

Оснований не соглашаться с выводами судьи районного суда и их переоценки не нахожу.

Постановление (с учетом его изменения решением судьи районного суда) о привлечении ООО «РЕГИОН-ДИЗЕЛЬ» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу судья районного суда не нашел оснований для снижения размера назначенного наказания или освобождения от него, замены штрафа предупреждением, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении судьей, в порядке применения ст. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ или по иным основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 25 июня 2025 г. (с учетом его изменения решением судьи), решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 3 марта 2026 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ДИЗЕЛЬ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников