Приговор № 1-229/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-229/2026

Дело № 1-229/2026

УД № 12601320052000276

УИД: 42RS0009-01-2026-002774-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 28 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Береговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

29.01.2026 в вечернее время ФИО1, осознавая, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово от 12.05.2025 и вступившего в законную силу 23.05.2025, и будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № ### в ... от 01.12.2025 и вступившего в законную силу 13.01.2026 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и желая их наступления, с целью управления автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1999 г., находясь у автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ### регион, припаркованного по адресу: ... сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, привел данный автомобиль в движение с помощи буксировки на гибком тросе, сделав мягкую (гибкую) сцепку с впереди движущимся, неустановленным дознанием, автомобилем, и тем самым управлял им, передвигаясь по улицам города Кемерово, до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 29.01.2026 в 20 часов 30 минут около ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку ФИО1 не оспаривает предъявленное обвинение, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Береговая Н.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление, связанное с управлением источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом назначается уголовное наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ### регион, использованное подсудимым ФИО1 при совершении преступления, подлежит конфискации.

Установлено, что в период брака ФИО1 и его супругой ФИО2 №4 приобретен автомобиль «Опель Астра» на основании письменного договора от 07.11.2022 (т. 1 л.д. 28), право собственности на который не зарегистрировано (т. 1 л.д. 43), из показаний ФИО1 следует, что данный автомобиль им с супругой приобретен в период брака, супруга не работает, данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4 (т. 1 л.д. 116-117, 133-135).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости конфискации и обращения в доход государства автомобиля марки «Опель Астра» с регистрационным знаком ### регион, идентификационный номер (VIN) ###, поскольку данный автомобиль является совместной собственностью подсудимого ФИО1 и его супруги, так как он приобретен в период брака, препятствий для конфискации судом не установлено.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественного взыскания наложен арест на автомобиль марки «Опель Астра» с регистрационным знаком ### регион на срок до 28.03.2026. Срок ареста в установленном порядке не продлевался, таким образом, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ срок ареста на указанный автомобиль истек 28.03.2026, в связи с чем, разрешение вопроса об аресте имущества в настоящем приговоре дополнительно не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ процессуальные документы по делу об административном правонарушении и диск, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

протоколы ### от 29.01.2026 об отстранении от управления транспортным средством, ### от 29.01.2026 об административном правонарушении, ### от 29.01.2026 о задержании транспортного средства, фотоиллюстрацию свидетельства о регистрации ТС и вида на жительство иностранного гражданина на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

DVD-R диск с видеозаписью от 29.01.2026, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком ### регион, идентификационный номер (VIN) ###, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, возвращенный свидетелю ФИО2 №4 и хранящийся на автопарковке по адресу: ... после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства. Арест на указанный автомобиль истек 28.03.2026.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова