Решение № 12-164/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-164/2025

Мировой судья Баймуратова Л.Н.

Дело № 12-164/2025

УИД 74 MS 0122-01-2025-001745-55


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

18 сентября 2025 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

При секретаре Щеголевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «НЕКСТ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Баймуратовой Л.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата директор ООО «НЕКСТ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

В жалобе ФИО2 просит восстановить срок для подачи жалобы, просит постановление мирового судьи, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он никаких ложных данных в отношении юридического лица в регистрирующий орган не предоставлял, заключил с собственником помещения договор аренды, и почему собственник отказался от своей подписи ему неизвестно. Также указал, что не был извещен о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что судом не учтено, что данное правонарушение совершено впервые, и может быть расценено как малозначительное.

В судебном заседании доводы жалобы ФИО2 подержал, указал, что обратился в организацию по предоставлению адресов для регистрации юридических лиц. Лично с собственником помещения М.И.А. незнаком, договор аренды ему был направлен по электронной почте.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО2, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 копию постановления по делу об административном правонарушении получил Дата, с настоящей жалобой обратился в суд Дата, то есть срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, Дата ФИО2 представил в Межрайонную ИФНС № 17 по Челябинской области заявление об изменении в учредительных документах ООО «НЕКСТ» данных о местонахождении юридического лица, а именно Адрес К заявлению также приложено гарантийное письмо М.И.А. о предоставлении помещения по указанному адресу ООО «НЕКСТ», договор аренды помещения от Дата, акт приема-передачи от Дата.

Дата налоговым органом в электроном виде получено письмо от М.И.А. о том, что помещение по адресу Адрес аренду ею не сдается, в том числе для использования под юридический адрес организации.

Решением налогового органа .... отказано ООО «НЕКСТ» во внесении соответствующих изменений.

По указанному факту уполномоченным должностным лицом в отношении директора ООО «НЕКСТ» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

На составление протокола об административном правонарушении ФИО2 был извещен, не явился, протокол составлен в его отсутствие, копия направлена ему по месту его регистрации.

Установив, что директор ООО «НЕКСТ» ФИО2 предоставил в налоговый орган заведомо ложные сведения в отношении юридического лица, мировой судья, с учетом требований статьи 2.4 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов предыдущей судебной инстанции и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 года N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве").

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Статьей 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ установлен перечень документов при государственной регистрации юридических лиц, в соответствии, с которым в регистрирующий орган представляются в числе прочих документов учредительные документы юридического лица, а также заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

К лицам, уполномоченным быть заявителями при государственной регистрации юридического лица, согласно подпункту 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ, относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных ФИО2 для внесении изменений о регистрации местонахождения юридического лица, что в рассматриваемом случае может нарушить право собственника указанного помещения.

Вопреки доводам жалобы, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, являясь единственным учредителем ООО "НЕКСТ", осуществляя организационно-распорядительные функции, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц.

Деяние указанного лица квалифицировано по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Утверждение в жалобе о том, что у ФИО2 умысла на совершение правонарушения не имелось, не могут быть приняты, поскольку при подаче документов в регистрирующий орган он должен был убедиться в намерении собственника нежилого помещения фактически предоставить помещение для ведения в нем деятельности юридического лица.

Поступившее в налоговый орган возражение от собственника помещения, полностью отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку указанное возражение представлено непосредственно в регистрирующий орган, оснований для проверки достоверности возражения у регистрирующего органа отсутствовали.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Оснований считать данное деяние малозначительным, у суда нет оснований.

Доводы жалобы о не извещении о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты, поскольку опровергаются сведениями об отправке судебного извещения по месту регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу Адрес.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Таким образом, мировой судья исполнил требования законодательства об извещении участников по делу, а возвращение судебного извещения «за истечением срока хранения», свидетельствует о нежелании воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании, и правомерно расценено судом как надлежащее извещение.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Баймуратовой Л.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата в отношении директора ООО «НЕКСТ» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: подпись

"Согласовано"

Судья: