Приговор № 1-637/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-637/2017

№ г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 30 августа 2017 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Субботиной Л.С.,

подсудимого ФИО2 и защиты в лице адвоката Горбуновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст.ст.210 ч.1; 228.1 ч.3 п. «а»; 30 ч.3; 228.1 ч.3 п.п. «а», «г»; 30 ч.1; 228. 1 ч.3 п.п. «а», «г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК - 13 <адрес>, по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2 путем находки, незаконно приобрел, через тайник-«закладку» в кустах за домом № по <адрес>, более точное место не установлено, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид,являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,500 грамм и наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,330 грамм, которые поместил в карман своей одежды и незаконно хранил при себе, без цели сбыта до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут у <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в здании ОП № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,500 грамм, что соответствует крупному размеру и наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,330 грамм, что соответствует значительному размеру, которые он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до момента задержания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел шкатулку, в которой находилось два пакетика. Он понял, что это наркотики и решил оставить их себе, положив их в карман своей одежды. После чего, он был задержан сотрудниками полиции и впоследствии досмотрен, в результате чего у него были изъяты наркотические средства. В ходе досмотра, в присутствии понятых, он пояснил, что у него был изъят наркотик, который он взял для личного употребления. В содеянном он раскаивается.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по ориентировке отрабатывал лиц, похожих на преступника. Так как ФИО2 был похож на лицо, совершившее преступление, и последний попытался скрыться, они его задержали и доставили в отдел полиции. В присутствии двух понятых, он досмотрел ФИО2 и при последнем была обнаружена шкатулка, в которой, по пояснениям ФИО2, находился наркотик для личного употребления.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого, при личном досмотре гражданина, как позже выяснилось - ФИО2. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и досматриваемому лицу разъяснили их права и обязанности. Далее в его присутствии, а так же в присутствии ещё одного понятого у ФИО2 из правого бокового кармана черных штанов, была обнаружена и изъята шкатулка, внутри которой находилось два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что: «Это наркотик, который он взял для личного употребления. Продавать он не хотел». Далее обнаруженная шкатулка с пакетиками в присутствии его, второго понятого и досматриваемого лица, была упакована и опечатана.

Вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 часов, возле <адрес> был задержан и доставлен в ОП № гр. ФИО2, в ходе досмотра которого, в правом боковом кармане штанов, было обнаружено - шкатулка, в которой находилось два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого сотрудником полиции у ФИО2, в присутствии двух понятых, в правом боковом кармане штанов, было обнаружено - шкатулка, в котором находилось два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что это наркотик, который он взял для личного употребления, продавать не хотел. Все было упаковано и опечатано в пакет (л.д. 7);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество массой 0,330 грамм (объект №), изъятое у ФИО2, содержит в своем составе производное наркотического средства N - метилфедрона. Вещество массой 0,500 грамм (объект №),изъятое у ФИО2, содержит в своем составе производное наркотического средства N - (1-карбамоил-2метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д. 12-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество массой 0,280 грамм (объект №), изъятое у ФИО2, содержит в своем составе производное наркотического средства N - метилфедрона. Вещество массой 0,450 грамм (объект №),изъятое у ФИО2, содержит в своем составе производное наркотического средства N - (1-карбамоил-2метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д. 8-9, 60-62);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен конверт с принадлежащим ФИО2 наркотическим средством после исследования, а так же шкатулка. Фототаблицей к нему (л.л. 48-49;50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, конверта с принадлежащим ФИО2 наркотическим средством после исследования, а так же шкатулки (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория возле <адрес> (л.д.58-61).

Суд считает вину ФИО6 доказанной полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает доказанными обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства подсудимым, а именно его признательными показаниями, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ путем находки приобрел наркотические средства, которые хранил при себе в кармане одежды, после чего был задержан сотрудниками полиции, а впоследствии досмотрен, в результате чего у него были изъяты наркотические средства. В ходе досмотра, в присутствии понятых, он пояснил, что у него был изъят наркотик, который он взял для личного употребления. Продавать никому не хотел. Показаниями свидетеля ФИО4, который является сотрудником полиции, и согласно которых последний подтвердил обстоятельства задержания ФИО2 и последующее изъятие у последнего в ходе личного досмотра шкатулки с наркотическим средством. Свидетель ФИО5, подтвердил обстоятельства своего участия в качестве понятого при досмотре подсудимого ФИО2, а так же изъятия у последнего в шкатулке наркотического средства, которое ФИО2 приобрел для себя. Кроме того, вина ФИО2 так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания, и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по нему.

При этом суд доверяет показаниям свидетелей, так как они последовательны, логичны, уточняют и дополняют друг друга, соответствуют показаниям подсудимого. Оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд исходит из позиции обвинения, а так же из приведенных выше исследованных и получивших надлежащую оценку суда, доказательств, и считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать в соответствии со ст. 228 ч.2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению № судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 данных за синдром зависимости от наркотических веществ нет. В лечении не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО2.

ФИО2 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние, наличие у него всех заболеваний, подтвержденных документально материалами уголовного дела, а том числе и со слов, наличие со слов родителей пенсионеров, <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими вину обстоятельствами.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает смягчающим вину обстоятельством.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а так же вышеуказанные смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, исходя из принципа разумности, справедливости, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым, направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено минимально предусмотренное, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, и без применения дополнительных наказаний в виде: ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет. Так же нет оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, а так же квадратную шкатулку, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес> (л.д.51-52), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Судья С.А. Евдокимов