Решение № 2-117/2024 2-117/2024(2-2211/2023;)~М-1919/2023 2-2211/2023 М-1919/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-117/2024

№ 2-117/2024

УИД 23RS0036-01-2023-002742-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по первоначальным требованиям

по доверенности <адрес>3 от 28.03.2023 ФИО3,

представителя ответчика по первоначальным требованиям

АО «Электросети Кубани»

по доверенности №ЭК-17/24-46 от 01.01.2024 ФИО4,

представителя ответчика по первоначальным требованиям

АО «НЭСК Краснодарэнергосбыт»

по доверенности №.1НЭ-18/24-65от 29.12.2023 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Электросети Кубани», АО «НЭСК-Краснодарэнергосбыт» о признании незаконным и отмене акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.03.2023 и по встречному исковому заявлению АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (АО «НЭСК») к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.03.2023,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Электросети Кубани», АО «НЭСК-Краснодарэнергосбыт» о признании незаконным и отмене акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.03.2023.

В обоснование своих требований истец указал, что он является абонентом энергоснабжающей организации АО «НЭСК-Электросети», в соответствии с условиями договора № 61043 от 09.04.2013. Согласно Приложения № 2 к указанному Договору, точкой поставки электроэнергии являются нежилые помещения № №, № расположенные по адресу: <адрес> (далее «Точка поставки»). На указанной точке поставки ДД.ММ.ГГГГ был установлен и допущен к расчетам прибор учета электрической энергии «Энергомера СЕ-301», заводской № (далее «Прибор учета»). До недавнего времени расчеты с энергосбытовой организацией производились на основании показаний данного прибора учета, согласно условиям Договора, нареканий к его работе не было.

20.03.2023 истец визуально обнаружил некорректную работу прибора учета, в связи с чем, обратился в филиал АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть» с соответствующим заявлением, в котором просил направить представителя организации для осуществления предусмотренных в таких ситуациях действий.

06.03.2023 сотрудниками (инженерами) энергосбытовой организации в отсутствии истца была проведена проверка Прибора учета, по результатам которой был составлен Акт № 012278 от 06.03.2023, согласно которого, инженеры ФИО7 и ФИО8, якобы установили некое вмешательство в работу расчетного прибора учета путем программирования с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии, наличие не заводских записей, датируемых 2000 г., 2034 г., записей об обнулении накапливаемых энергетических параметров счетчика в журнале состояния и.т.д.

21.03.2023 его доверитель посредством сайта «Почта России» получил копии указанных документов. Вместе с тем, сведения, изложенные в этих документах, являлись непонятными, а в какой-то части и вовсе не соответствовали действительности.

Так, в частности, не соответствуют действительности записи о присутствии при составлении акта собственника помещения ФИО6 об отказе последнего от подписи в акте, а также отказе его получения данного акта. Непонятным остается запись, в частности, о якобы установленных записях, датируемых 2000 и 2034 годами, когда проверяемый прибор учета был установлен в 2013 году, а 2034 год наступит лишь через одиннадцать лет. При этом в качестве приложения к акту указаны фото, видео и журнал событий, которые вместе с актом представлены не были.

Кроме этого, в акте не было отражено, что сам обращался к ответчику незадолго до 06.03.2023 с заявлением о некорректной работе прибора учета и просьбой осуществить его проверку. В то же время, в акте не указана соответствующая причина проведения этой проверки, а именно обращение потребителя. В акте также не указана дата предыдущей проверки Прибора учета.

В акте указано уведомление о необходимости потребителя прибыть для получения расчета 13 марта 2023 года, тогда как согласно почтовой отметке на конверте в адрес истца данный акт был направлен только 14 марта 2013 года.

Несмотря на все это, истцу в его личный кабинет ответчиком был выставлен счет на оплату электроэнергии с расчетом объема по величине максимальной мощности, как безучтенно потребленной электроэнергии. Итоговый объем электроэнергии, рассчитанный ответчиком по максимальной мощности составил 20948 кВт, а сумма, подлежащая оплате - 252365,92 рублей.

К Акту о безучтенном потреблении электроэнергии составлен расчет объема потребления электрической энергии, согласно которому за период с 05.09.2022 года по 06.03.2023 года, то есть с даты, когда техническая проверка должна была быть произведена, но не более 6 месяцев по дату составления Акта.

Истец решительно отрицает какое-либо вмешательство в работу прибора учета, в связи с чем не согласен с решением о расчете исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить акт № 012278 от 06.03.2023 года о неучтенном потреблении электрической энергии. Обязать АО «НЭСК-Электросети» исключить из взаиморасчетов сторон задолженность, рассчитанную исходя из акта о неучтоенном потреблении электрической энергии в размере 252365, 92 рублей.

Ответчик АО «НЭСК-Краснодарэнергосбыт» предъявленные исковые требования не признал и обратился со встречным исковым требованием, мотивировав тем, что между АО «НЭСК» и ФИО6 действует договор энергоснабжения № 232810002063, ранее договор № 61043, согласно условиям которого истец осуществляет продажу электрической энергии в необходимых потребителю объемах, в пределах разрешенной мощности, а потребитель оплачивает электрическую энергию в порядке, установленным договором.

Точки поставки электроэнергии по Договору определены в приложении № 2. При проведении проверки точки учета по адресу: <адрес> представителями АО «Электросети Кубани» был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выражающийся во вмешательстве в работу расчетного прибора учета электроэнергии № путем программирования с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии. В журнале событий ПУ имеются запись об аннулировании накопленных энергетических параметров ПУ.

На основании выше указанного нарушения составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.03.2023 года № 012278, согласно которому ответчику (истец по первоначальному иску) начисления составили 252 365,92 рублей.

Расчет по Акту произведен в соответствии с Приложением № 3 к Основным положениям по величине максимальной мощности (р=5кВт) с даты когда техническая проверка должна была быть проведена, по дату составления акта. Количество часов в расчетном периоде -180 дней х 24 ч. = 4 368.

Объем электроэнергии, ранее включенный в полезный отпуск за расчетный период, вычитается из общего объема потребленной электроэнергии.

Итого объем безучетно потребленной электроэнергии составил (5кВт х 4368ч) – 892 кВт/ч = 20948 кВт/ч.

Письмом от 12.04.2023 года истец по встречному иску уведомил ответчика о выставленном счете на оплату объема безучетного потребления электроэнергии и требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения письма, однако ответчиком задолженность не оплачена до настоящего времени.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, при этом встречный иск должен отвечать условиям, установленным статьей 138 данного Кодекса, то есть быть направленным к зачету первоначального требования; его удовлетворение должно полностью или в части исключать удовлетворение первоначального иска; иметь взаимную связь с первоначальным иском; их совместное рассмотрение должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Судом установлено, что имеется взаимная связь между встречным и первоначальным исками, их совместное рассмотрение возможно. Принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Кроме того, в случае удовлетворения встречного иска исключается полностью удовлетворение первоначального иска, в связи с чем, суд считает необходимым принять встречное исковое заявление к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика АО «НЭСК» и представитель ответчика АО «Электросети Кубани» в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие при участии его представителя по доверенности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по заявленным первоначальным требованиям.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между АО «НЭСК-Электросети» (гарантирующий поставщик) в лице директора филиала ОАО «НЭСК «Краснодарэнергосбыт»» и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, ранее договор № от 09.04.2013 года. (договор). Точкой поставки по договору является объект энергоснабжения нежилые помещения №№,№ расположенные по адресу: <адрес> (далее «Точка поставки»).

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 72 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения), ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения в письменной форме заключался.

Согласно условиям п.2.2.5 договора гарантирующий поставщик самостоятельно либо с привлечением сетевой организации вправе составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно п. 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

06.03.2023 в ходе проведенной проверки по адресу: <адрес> № помещение №№ уполномоченными представителями АО «НЭСК-электросети» выявлены нарушения, в частности, вмешательство в работу расчетного прибора учета электроэнергии № путем программирования с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии. В журнале событий электросчетчика имеются не заводские записи, датируемые 2000 г.,2034 г., в журнале состояния счетчика имеется запись об обнулении накапливаемых энергетических параметров счетчика «Энергомера СЕ-301», заводской №.

Согласно отзыву филиала АО «НЭСК-Электросети» от 22.05.2023 вмешательство в работу прибора учета в настоящей ситуации заключалось в изменении формируемых им и хранящихся в нем данных и/или сбросе пароля администратора, сведения о которых были получены в ходе анализа журнала программирования счетчика при проведении проверки 06.03.2023. При этом проверка действительно была проведена на основании заявления от 20.02.2023 вх. № 647838. В журнале программирования все показания датируются 2000 г. и 2034 г., фиксировались они в разные даты (день и месяц), принятые в искаженном учетном периоде прибора учета, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета с целью сокрытия (искажения) накопленного объема потребленной электроэнергии.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченными представителями АО «НЭСК-электросети» в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.03.2023 № 012278.

В соответствии с п. 178 «Основных положений функционирования розничных рынков электрический энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

К Акту от 06.03.2023 № 012278 приложены фото и видеоматериалы, из которых следует, что при проведении проверки ФИО6 присутствует и дает пояснения, однако при составлении Акта он покинул помещение, где проводилась проверка, от подписи и от получения Акта отказался без объяснения причин.

В свою очередь в дополнениях к исковому заявлению по первоначальным требованиям представитель истца указывает, на то, что прибор учета был установлен и допущен к расчетам в 2012 году и вплоть до 06.03.2022, т.е. почти 11 лет, ни разу не проверялся в установленном порядке. Предполагается, что перед установкой прибора он должен был пломбироваться таким способом, который бы исключал вмешательство в его работу без, соответственно нарушения целостность пломб. При этом нарушение целостности пломб при проверке не установлено. Из видеозаписей следует, что момент подключения специального оборудования к прибору учета проверяющими лицами не запечатлен. При этом, проверка проводилась без участия потребителя, без привлечения к проверке незаинтересованных лиц, что лишает приобщенную видеозапись доказательственного значения с точки зрения соблюдения процедуры проверки. А поскольку проверка инициирована истцом, то это свидетельствует о его добросовестном поведении, кроме этого, задолженности по оплате с 2013 по декабрь 2023 он не имеет. Безусловное вмешательство именно потребителя в работу прибора учета материалами дела не подтверждено. Из заключения эксперта следует, что опломбировка счетчика, зафиксированная во время проверки 06.03.22023 фактически не препятствовала программированию счетчика, однако установить время и механизм образования записей в журнале не предоставляется возможным. Обязанность по опломбированию измерительного комплекса возложена на энергоснабжающую/сетевую организацию, которые должны представить доказательства выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб. Акт о неучтенном потреблении в данном случае не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

В соответствии с п. 139 Основные положения № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или)знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Судом установлено, что в соответствии с Актом № 93-СЮЛ от 05.03.2013 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО «НЭСК-Электросети» «Краснодар электросеть» и ФИО6 прибор учета находится в зоне балансовой ответственности ФИО6, а также в помещении, принадлежащем истцу, куда он имеет доступ. Являясь абонентом энергоснабжающей организации АО «НЭСК-Электросети» и в силу вышеуказанных норм, на ФИО6 возложена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В целях полного и объективного рассмотрения дела определением суда от 12.10.2023 назначена судебная экспертиза. Согласно выводу экспертного заключения от 06.12.2023 ООО «ЭКСПРУС», проведенное экспертом ФИО9, установлено следующее: так как записи в журнале программирования, несмотря на дату регистрации события (2000 г., 2034 г.), сами по себе появиться не могли, следовательно, программирование счётчика осуществлялось. Учитывая то, что фактическая опломбировка счётчика, зафиксированная представителями АО «НЭСК-Электросети», во время проверки 06.03.2023, фактически не препятствовала программированию счётчика, то данные обстоятельства указывают на вмешательство в работу прибора учета электроэнергии. Кроме того, программирование счётчика осуществлялось. Фактическая возможность обнуления накапливаемых параметров счётчика и наличие записей в журнале программирования электросчетчика об обнулении накапливаемых параметров указывают на вмешательство в работу прибора учета электроэнергии.

Определить фактическую дату, время и механизм образования записей в журнале учета событий прибора учета электроэнергии, датируемых 2000 г. в 2034 г., а также записей об обнулении накапливаемых параметров, однозначно не представляется возможным.

Однако наиболее вероятно, что для появления записи, датируемых 2000 г. и 2034 г. достаточно было установить соответствующий год на счётчике (2000 или 2034), при помощи ПК и ПО Admin Tools, после чего произвести обнуление счётчика.

Под фактической возможностью несанкционированного вмешательства журнал учета событий прибора учета электроэнергии с целью искажения объема потребленной электроэнергии, эксперт в данном случае понимает возможность обнуления показаний на счётчике.

У потребителя фактическая возможность несанкционированного вмешательства в журнал учета событий прибора учета электроэнергии с целью искажения объема потребленной электроэнергии, только через неопломбированный опто-порт, не нажимая клавиш, не имелась.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ указанное заключение эксперта является доказательством по делу и подлежит оценке судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Разрешая спор, исследовав представленное суду экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что при подготовке заключения, эксперт ФИО9 правомерно руководствовался Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», практическим руководством по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов под общ. Ред. ФИО10 и ФИО11 – М.2011, ГОСТом 31282-2021 «Устройства пломбировочные. Классификация», руководством по эксплуатации СЕ301, руководство по эксплуатации АdminTools и другое.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование с присвоением квалификаций «техник» по специальности «Техническая эксплуатация и ремонт электрического и электромеханического оборудования, «инженер» по специальности «Электроснабжение», неоднократно проходил профессиональную переподготовку по различным программам, повышение квалификации, имеющий стаж работы по специальности более 20 лет, стаж экспертной деятельности в области производства экспертиз более 4 лет.

Исходя из заключения от 06.12.2023 ООО «ЭКСПРУС», экспертом сделан однозначный вывод, в том, что осуществлялось программирование прибора учета электрической энергии и имело место вмешательство в его работу. Данный вывод сделан экспертом на основании наличия в журнале программирования прибора учета электрической энергии соответствующих записей об обнулении накапливаемых параметров, которые не могли появиться самостоятельно.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что на протяжении 11 лет не производилась проверка прибора, что проверка 06.03.2023 проводилась в отсутствии собственника и что оспариваемый акт не является допустимым доказательством суд находит несостоятельными, поскольку они не могут повлиять на основания составления акта, кроме этого, проверка прибора учета проводилась в присутствии собственника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6 не представлено доказательств нарушения ответчиком процедуры проведения проверки и составления акта от 06.03.2023 № 012278 о неучтенном потреблении электроэнергии.

При таких обстоятельствах, акт является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии и надлежащим основанием осуществления расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии, следовательно, денежное требование АО «НЭСК» об оплате за неучтенную электроэнергию по акту от 06.03.2023 № 012278 в размере 252 365,92 рублей, предъявлено истцу законно и обоснованно.

Истец обязан в соответствии с условиями договора обеспечить сохранность пломб, установленных на схемах учета, устройствах, расположенных до прибора учета, присоединение к которым может повлиять на учет электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу п. 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Расчет по акту произведен за период с 05.09.2022 по 06.03.2023. Итоговый объем безучетно потребленной электроэнергии составил (5кВт х 4368ч) – 892 кВт/ч = 20948 кВт/ч. на сумму 252 365,92 рублей.

Такой способ расчета соответствует ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять их количество таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов на оснований данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов».

Таким образом, ОАО «НЭСК» в полном соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора энергоснабжения выставило истцу счет на оплату стоимости неучтенно потребленной электроэнергии по акту от 06.03.2023 № 012278.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО6 направлена претензия об оплате стоимости неучтенно потребленной электроэнергии в размере 252 365,92 рублей. Однако до настоящего времени задолженность потребителем не оплачена.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности, а встречные исковые требования АО «НЭСК» о взыскании с ФИО6 задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 252 365,92 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу АО «НЭСК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате (платежное поручение от 13.02.2024) при подаче встречного иска в суд государственной пошлины в размере 5 724 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 138, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к АО «НЭСК-Электросети» о признании незаконным и отмене Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, отказать.

Встречный иск АО «НЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную неучтенную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» задолженность по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 012278 от 06.03.2023 в размере 252 365 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 724 рублей, а всего 258 089 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Верхогляд

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.03.2024.