Решение № 2-117/2024 2-117/2024(2-1755/2023;)~М-1730/2023 2-1755/2023 М-1730/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-117/2024

К делу № 2-117/2024

УИД 23RS0054-01-2023-002209-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 11 января 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в регистрации права долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в регистрации права долевой собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками долей домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 571 кв.м. по адресу <адрес>. При этом собственниками долей жилого блока, расположенного на этом же участке, являются ответчики ФИО3 и ФИО4 Желая оформить (зарегистрировать) свое право на долю земельного участка, на котором располагается домовладение, обратились к ответчикам с предложением заключить соглашение об определении долей на земельный участок. Получив немотивированный отказ, 11.07.2023 заключили такое соглашение между собой и представили его на государственную регистрацию. 26.07.2023 получили уведомление о приостановлении, мотивированное тем, что согласно сведений ЕГРН в отношении земельного участка с КН № существуют зарегистрированные права третьих лиц. Поэтому рекомендовано составить соглашение об определении долей в отношении данного земельного участка с участием всех участников долевой собственности и обратиться с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности одновременно всем собственникам расположенного на нем здания. Поскольку ответчики отказываются обсуждать и заключать какие-либо соглашения, вынуждены обратиться в суд и просят устранить препятствия, чинимые ответчиками в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 571 кв.м. по адресу <адрес>, и указать, что решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права на 640/2284 долей, за ФИО2 – права на 212/2284 долей в праве собственности на указанный земельный участок в отсутствие заявления и соглашения с ответчиками, на основании соглашения об определении долей от 11.07.2023.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, путем направления заказных писем по имеющемуся адресу (<адрес>).

Третьи лица – ФИО5 и ФИО6 так же в судебное заседание не явились, извещения о рассмотрении дела направлялись в их адрес заказными письмами.

Согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, извещения адресатами не получены, имеются неудачные попытки вручения, возвращены отправителю - в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков и третьих лиц извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель Заинтересованного лица по делу - Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной Регистрации и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не высказали.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что согласно материалам инвентарного дела, на основании договора № от 01.11.1955 ФИО7 под строительство жилого дома выделен земельный участок площадью 500 кв.м.

Право собственности на выстроенный жилой дом на основании выписки из решения Туапсинского городского народного суда от 11.05.1973 признано за ФИО7 и ФИО8 по ? доле.

14.05.1979 по договору купли-продажи № ФИО8 продала свою ? долю дома, расположенного на земельном участке площадью 530 кв.м. СВС

Согласно решения исполнительного комитета Туапсинского городского Совета народных депутатов от 30.05.1984 №.3, гр. БВС разрешено строительство пристройки.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.09.1988 №, наследником имущества ФИО7, состоящего из ? доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью 530 кв.м., является ФИО9

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.1994 № наследником имущества ФИО9, состоящего из ? доли домовладения, расположенного на земельном участке площадью 530 кв.м., является ФИО1, - истец по делу.

Согласно договора дарения от 30.06.1994 №, ФИО1 подарила ФИО2 ? долю указанного домовладения.

В соответствии с постановлением Главы г. Туапсе от 28.03.2000 №, ФИО2 разрешено зарегистрировать переоборудованную летнюю кухню в жилой блок лит.Б, общей площадью 41,3 кв.м. Право собственности на жилой блок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, рег. Запись №.13-ДД.ММ.ГГГГ-118, о чем выдано свидетельство КК №.

31.05.2000 ФИО2 продала ФИО10 и ФИО11 жилой блок лит.Б, по ? доле каждому, о чем выдано свидетельствами о государственной регистрации права от 14.07.2000 КК № и КК №.

На основании постановления главы г. Туапсе от 19.03.2003 № утвержден план границ земельного участка общей площадью 571 кв.м. и предоставлен гр. ФИО12 бесплатно в общую долевую собственность земельный участок 250 кв.м., что составляет 7/16 долей земельного участка от общей площади 571 кв.м.

На основании договора дарения от 13.05.2023 ФИО12 произвела отчуждение принадлежащей ей доли дома третьим лицам – ФИО5 и ФИО6

Согласно договора купли-продажи от 24.11.2005 ФИО10 и ФИО11 продали принадлежащие им доли жилого блока, расположенного на земельном участке 106 кв.м. от общей площади 571 кв.м. гражданам ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждому. Право собственности ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано регистрационными записями №

Актом регистрации текущих изменений от 27.02.2003 установлено, что часть дома (1/2 доля, принадлежащая ФИО2 и ФИО1, по ? доле каждой) по адресу <адрес>, сгорела.

Таким образом, собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 571 кв.м. по адресу <адрес>, являются: ? доля лит.А, лит. Г,В – ФИО5 и ФИО6; ? доля лит.А – ФИО2 и ФИО1 по ? доле (сгорела); лит. Б – ФИО3 и ФИО4 по ? доле.

Как видно из предоставленной выписки из ЕГРН, право собственности на доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 571 кв.м. по адресу <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 – 875/2284 долей и ФИО6 – 125/2284 долей.

Право собственности на доли указанного земельного участка за другими собственниками - ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, право общей долевой собственности на объект недвижимости, возникающее с момента государственной регистрации, должно возникнуть одновременно у всех участников долевой собственности.

Следовательно, для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (при регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса РФ), с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок должны обращаться одновременно все собственники расположенных на нем зданий, представив так же соглашение об определении долей.

Однако ответчики ФИО3 и ФИО4 отказываются заключать соглашение об определении долей на земельный участок № и соответственно регистрировать право общей долевой собственности на него, препятствуя тем самым истцам в регистрации их права собственности на 212/2284 долей участка за ФИО2 и 640/2284 долей участка за ФИО1, что и послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав от 11.04.2023 (Уведомление Росреестра №), а затем для отказа в государственной регистрации прав от 11.07.2023 (Уведомление Росреестра №), и последующего обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доводов, обосновывающих их отказ в подписании соглашения об определении долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0302004:55.

При вынесении решения, суд также учитывает, что регистрация за истцами права на доли земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302004:55 не ущемляет прав ответчиков, за которыми сохраняется право зарегистрировать принадлежащие им доли земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в регистрации права долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые ФИО3 и ФИО4 в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок общей площадью 571 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить долю ФИО1 в размере 640/2284 долей; долю ФИО2 – в размере 212/2284 долей на объект невидимого имущества - земельный участок общей площадью 571 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении, расположенный по адресу: <адрес>.

Государственную регистрацию права общей долевой собственности на 640/2284 долей за ФИО1 и на 212/2284 долей за ФИО2 на объект невидимого имущества - земельный участок общей площадью 571 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: при домовладении, расположенный по адресу: <адрес>, - производить в отсутствие соглашения с ФИО3 и ФИО4, в отсутствие уполномоченного в их интересах представителя, на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий: _________ подпись____Копия верна:Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения находитсяв материалах дела № 2-117/2024в Туапсинском городском суде.