Апелляционное определение № 33-3-643/2026 33-3-9699/2025 от 28 января 2026 г.

судья Жердева Е.Л. дело № 2-1446/2025

УИД: 26RS0024-01-2025-002097-81

№ 33-3-643/2026 (№ 33-3-9699/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.

судей Евтуховой Т.С., Мирошниченко Д.С.

с участием прокурора Марчукова М.Б.

при секретаре судебного заседания Щетинине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБПОУ «Невинномысский химико-технологический колледж» к Г.О.В. о временном переселении нанимателя в связи с проведением капитального ремонта дома или реконструкции дома, по апелляционной жалобе ответчика Г.О.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.10.2025.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения ответчика Г.О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

ГБПОУ «Невинномысский химико-технологический колледж» (далее -ГБПОУ НХТК) обратилось в суд с иском к Г.О.В., в котором просили переселить Г.О.В. на время проведения капитального ремонта из жилого помещения - комнаты № общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, в комнату № общежития № ГБПОУ НХТК, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Невинномысского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.В. занимает жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес> (общежитие №), который (дом) принадлежит ГБПОУ НХТК на праве оперативного управления. В связи с выделением денежных средств по федеральной программе «Национальные проекты России» в общежитии № ГБПОУ НХТК и проведением капитального ремонта здания с заменой всех коммуникаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживание в общежитии в указанный период не представится возможным, в связи с чем, ответчику было предложено временное переселение в жилое помещение - комнату № общежития № по адресу: <адрес>, площадью 18,4 кв.м., от которого последняя отказалась. До настоящего времени ответчик в предложенное помещение не переехала, нанимаемое жилое помещение, подлежащее ремонту, не освободила, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.10.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком Г.О.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заместителем прокурора г.Невинномысска Аристовым В.И. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, с учетом возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ГБПОУ «Невинномысский химико - технологический колледж» на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: <адрес> (общежитие №).

Согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что здание общежития № ГБПОУ НХТК, расположенное по адресу: <адрес> нуждается в проведении капитального ремонта. На этом основании ГБПОУ НХТК были выделены денежные средства по федеральной программе «Национальные проекты России», проведен электронный аукцион №, выбран подрядчик, с которым заключен контракт на капитальный ремонт здания с заменой всех коммуникаций, на период проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Г.О.В. на основании решения Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ занимает жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес> площадью 18,1 кв.м., общежития коридорного типа, также значится зарегистрированной по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет открыт на имя Г.О.В. на основании приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ НХТК проведено общее собрание жильцов общежития, в соответствии с которым жильцам общежития № была доведена информация о планируемом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведении капитального ремонта помещений, расположенных по адресу: <адрес>, общежития №, с постановкой вопроса о временном переселении в иные благоустроенные жилые помещения, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах данного населенного пункта, в связи с проведением в общежитии капитального ремонта.

Жильцы, в том числе и Г.О.В., отказались ставить свои подписи в протоколе собрания, о чем свидетельствует реестр регистрации жильцов участвующих в общем собрании и не отрицается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Г.О.В. заказным письмом направлено уведомление с предложением на время проведения капитального ремонта или реконструкции переселиться в жилое помещение маневренного фонда временного переселения - комнату № общежития №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 18,4 кв.м. Указанное уведомление ответчиком не было получено.

Согласно акту проверки жилищно - бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов на жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес> (общежитие №), комиссия пришла к заключению, что комната №, площадью 18,4 кв.м., по указанному адресу пригодна для проживания, а именно: комната светлая, окна ПВХ, электроснабжение присутствует, сантехника в наличии, горячее и холодное водоснабжение присутствует. Кухонная зона оборудована газовыми плитами, газоснабжение подается. Душевая оборудована сантехникой, в наличии горячее и холодное водоснабжение, стены и пол выложены кафелем.

Из сообщения Министерства энергетики, промышленности и связи от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение Г.О.В., следует, что ГБПОУ НХТК были организованы работы по капитальному ремонту здания общежития №, в связи с чем, согласно части 1 статьи 88 ЖК РФ, нанимателям жилых помещений были предложены жилые помещения без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в доме, где проводится капитальный ремонт, о чем наниматели были заблаговременно проинформированы. В настоящее время подрядчиком осуществляются ремонтные работы в общежитии №, которые невозможно провести без выселения из него нанимателей, поскольку отключение коммуникаций и проведение ремонтных работ, угрожающих жизни и здоровью проживающих в нем граждан до их выселения не допускается.

Как следует из претензии директора <данные изъяты> ФИО, подрядчика на выполнение капитального ремонта общежития № от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной на имя заместителя директора ГБПОУ НХТК, в момент передачи объекта для выполнения работ по капитальному ремонту здания, подрядчику переданы не все помещения здания. Также в претензии указано, что в адрес подрядной организации поступило письмо о недопустимости отключения систем жизнеобеспечения при выполнении работ, тогда как Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика, в связи с чем, объем возможных работ на объекте значительно снижен, так как без монтажа всего здания невозможно выполнить большинство внутренних работ, предусмотренных сметой Контракта. В настоящий момент Подрядчиком произведен демонтаж конструкций в переданных помещениях, не затрагивающих системы жизнеобеспечения лиц, проживающих в общежитии, но для дальнейшего выполнения работ необходимо произвести демонтаж системы жизнеобеспечения всего здания, для чего Подрядчику необходимо передать строительную площадку в полном объеме для выполнения работ, предусмотренных проектно-сметной документацией.

До настоящего времени ответчик Г.О.В. в предложенное помещение не переселилась, нанимаемое жилое помещение не освободила, что послужило основанием для обращения ГБПОУ НХТК в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, с учетом позиций норм статей 209, 210, 304 ГК РФ, части 1 статьи 7, статьи 71, части 1 статьи 88, пунктов 1, 8 статьи 100 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из доказанности невозможности дальнейшего проживания Г.О.В. в спорном жилом помещении во время проведения капитального ремонта здания, который в свою очередь, не может быть проведен без выселения граждан, в том числе и Г.О.В., занимающей жилое помещение в ремонтируемом здании. При этом, истцом предоставлены доказательства о предоставлении Г.О.В. жилого помещения маневренного фонда на время капитального ремонта, которое соответствует требованиям указанным ЖК РФ к таким помещениям.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Установлено, что в рамках федеральной программы «Национальные проекты России» запланировано проведение капитального ремонта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящегося на праве оперативного управления ГБПОУ НХТК общежития №, проведение которого при проживании в здании жильцов невозможно. Факт невозможности проживания в здании на период проведения капитального ремонта подтвержден представленными доказательствами.

Г.О.В. предложено жилое помещение на период проведения капитального ремонта, равное по площади, количеству комнат, занимаемому ответчиком в настоящее время.

Таким образом, подтверждены соответствующими доказательствами как наличие оснований для временного переселения Г.О.В., так и предоставление последней благоустроенного помещения, соответствующего требованиям указанным ЖК РФ к таким помещениям.

При таких обстоятельствах, переселение ответчика в маневренный фонд на время проведения ремонтных работ отвечает требованиям добросовестности, разумности и справедливости, является временной мерой для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в спорном здании общежития №, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Все доводы апеллянта относительно того, что суд не исследовал обстоятельства приобретения права на вселение в занимаемое Г.О.В. жилое помещение в общежитии № и соответственно отсутствии оснований для ее выселения без предоставления другого жилого помещения социального использования; невозможности вселения в свою комнату, так как после капитального ремонта общежитие № будет относиться к специализированному жилищному фонду (студенческое общежитие) неправильное применение судом норм материального права, не могут повлиять на законность вынесенного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права в рамках разрешения данного спора.

В данном случае имеет место факт временного переселения, то есть на время проведения капитального ремонта, без снятия Г.О.В. с регистрационного учета по месту жительства, а также учета, как нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (т.1 л.д.231). При этом отчуждение занимаемой Г.О.В. комнаты в общежитии, ее изъятие, при выселении последней на время проведения капитального ремонта, не происходит. Доказательств нарушение прав и законных интересов в связи с проведением ГБПОУ НХТК силами подрядчика капитального ремонта в здании общежития Г.О.В. не представлено.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026.

Председательствующий А.А. Мясников

Судьи Т.С. Евтухова

Д.С. Мирошниченко