Приговор № 1-493/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-493/2019

66RS0007-01-2019-004959-30

дело № 1 – 493 / 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Удаловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., имеющей регистрационный номер 66/915, представившей удостоверение № 1299 и ордер № 006779 от 05.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1<данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 приобрел сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, ранее находившимся в пользовании ФИО6, имеющим привязку к принадлежащей последней банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. После приобретения ФИО1 установил указанную сим-карту в сотовый телефон для дальнейшего использования по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:59 ФИО1 на абонентский номер <данные изъяты> поступило смс-сообщение с уведомлением о зачислении в неустановленной сумме денежных средств на счет банковской карты № Чистовой, сразу после чего у Князева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Чистовой денежных средств. Реализуя задуманное, ФИО1 в названное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи смс-сообщения, отправленного на № – смс-ящик ПАО «<данные изъяты>», с указанием последних четырех цифр номера банковской карты Чистовой и своего абонентского номера <данные изъяты>, осуществил незаконную операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета №, принадлежащего Чистовой, на принадлежащий ему лицевой счет №, тем самым тайно похитив указанные денежные средства. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15:54 ФИО1 на абонентский номер <данные изъяты> пришло смс-сообщение с уведомлением о зачислении в неустановленной сумме денежных средств на принадлежащий ФИО7 счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, сразу после чего у Князева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Чистовой денежных средств. Реализуя задуманное, ФИО1 в названное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи смс-сообщения, отправленного на № – смс-ящик ПАО «<данные изъяты>», с указанием последних четырех цифр номера банковской карты Чистовой и своего абонентского номера <данные изъяты>, осуществил незаконную операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета №, принадлежащего Чистовой, на принадлежащий ему лицевой счет №, тем самым тайно похитив указанные денежные средства. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16:03 у ФИО1, достоверно знавшего о наличии на принадлежащем ФИО7 счете банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по <адрес>, денежных средств, а также о том, что его абонентский номер <данные изъяты> привязан к указанному счету, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Чистовой денежных средств. Реализуя задуманное, ФИО1 в названное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи смс-сообщения, отправленного на № – смс-ящик ПАО «<данные изъяты>», с указанием последних четырех цифр номера банковской карты Чистовой и своего абонентского номера <данные изъяты>, осуществил незаконную операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета №, принадлежащего Чистовой, на принадлежащий ему лицевой счет №, тем самым тайно похитив указанные денежные средства. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее письменному заявлению, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым вмененных ему преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил 3 умышленных тяжких преступления против собственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено.

Также суд учитывает мнение потерпевшей о наказании.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступлений, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого после совершения преступлений, при отсутствии отягчающих, суд находит возможным, применив к нему положения ст. 64 УК РФ, назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, а также положений ст.ст. 53?, 72?, 82 и 82? УК РФ судом не усмотрено. При этом суд находит подлежащими применению положения п. «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое из трех преступлений в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по списку при обвинительном заключении, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 50-51, 52), следует оставить в том же положении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: