Решение № 2-1023/2024 2-1023/2024(2-7672/2023;)~М-7206/2023 2-7672/2023 М-7206/2023 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1023/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1023/2024(2-7672/2023)

УИД 55RS0001-01-2023-007956-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 26 июля 2024 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, и.о. нотариуса ФИО7, нотариусу ФИО8, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения жилого помещения, погашении регистрационной записи о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, возврате во владение жилого помещения, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении жилого помещения, встречным исковым требованиям ФИО5 к ФИО1, нотариусу ФИО7 о признании договора купли-продажи от 24.12.2020г. жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском в суд. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира принадлежала ФИО6 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании указанного договора стороны согласовали цену договора в размере 1 300 000 рублей. Расчет за указанную квартиру производился следующим образом: 900 000 рублей ФИО6 получил безналичным путем на счет своей банковской карты, остаток в размере 400 000 рублей наличными при подписании вышеуказанного договора. При подписании указанного договора стороны договора составили акт приема-передачи, на основании которого к истцу перешло право владения указанной квартирой. После заключения указанного договора ФИО6, со ссылкой на плохое самочувствие, уклонялся от подачи документов на регистрацию перехода права в Управлении Росреестра по <адрес>. В связи с чем, на обращалась в Кировский районный суд <адрес> с требованием о принятии решения о регистрации за ней перехода прав на указанную квартиру (дело №). Но, в связи с тем, что в процессе рассмотрения указанного дела ФИО6 умер, исковое заявление было оставлено без рассмотрения. С момента подписания указанного договора купли-продажи и до ДД.ММ.ГГГГ. она владела квартирой и оплачивала коммунальные платежи. После смерти ФИО6 никто за оформлением наследства не обращался, она сама нашла сына ФИО6 – ФИО4, постоянно проживающего в <адрес>, и сообщила ему о смерти отца. С его слов, претензий на указанную квартиру он не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 явился в указанную квартиру и заявил, что принял наследство после смерти отца и потребовал ее освободить указанную квартиру при поддержке сотрудников полиции. От ФИО3 ей стало известно, что в нарушение договоренностей он обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства (дело №), и после того, как суд восстановил указанный срок, он оформил права на указанную квартиру в порядке наследования. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования. В окончательной редакции искового заявления в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика ФИО4 было открыто наследственное дело № после смерти его отца, ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО4 был восстановлен срок для принятия наследства. Затем, ДД.ММ.ГГГГ. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заключил с ответчицей ФИО5 договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Пунктом 4.5 заключенного договора дарения предусмотрено, что даритель гарантирует, что спорная квартира, переданная в дар ФИО5, свободна от долгов, в том числе, по коммунальным платежам, от проживания третьих лиц, которые имеют право пользоваться данной квартирой. Однако истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. несла расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья. Ответчику ФИО4 было известно о том, что между истцом и ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ., и она полностью произвела расчет за проданную ей квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на имя ФИО5 Полагала, что договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. является мнимой сделкой, поскольку одаряемая ФИО5 в квартиру не вселялась, в ней не зарегистрирована и не проживает, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире проживают посторонние люди (арендаторы), одаряемая ФИО5 квартирой не пользуется. Родственные отношения между ФИО4 и ФИО5 отсутствуют, они являются друг для друга посторонними людьми. Отчуждение квартиры ФИО4 посредством заключения договора с ФИО5 через очень короткий промежуток времени после получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на свое имя (менее полутора месяцев), свидетельствует о мнимости сделки и выведении квартиры из правоотношений с истцом по вопросу признания права собственности на квартиру. Кроме того, заключение именно договора дарения освобождает ответчика ФИО4 от уплаты налога на доходы физических лиц. Кроме того, договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО5 является сделкой, не соответствующей требованиям закона. В сложившейся ситуации договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. спорной квартиры, как и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное на имя ФИО4, не соответствует требованиям закона, а именно, положениям ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., как и на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира уже не являлась наследственным имуществом, поскольку была приобретена истцом у ФИО6, отца ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. и расчет за нее был произведен в полном объеме 1 300 000 рублей, о чем свидетельствует запись в договоре купли-продажи. Следовательно, ответчик ФИО4 не имел права распоряжаться спорной квартирой. О том, что квартира продана, ответчику ФИО4 было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ. По аналогичным основаниям является недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4 В сложившейся ситуации истец приобрела квартиру у ФИО6 по договору купли-продажи, произвела за не оплату, соответственно, у истца возникло право собственности на квартиру на основании заключенного договора. В силу объективных причин, в связи со смертью ФИО6, право собственности не было зарегистрировано на имя истца. На основании изложенного, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 – ФИО8, зарегистрированной в реестре за №; признать недействительным договор дарения квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО5; погасить запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки – договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в виде возврата во владение ФИО1 квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на имя ФИО1 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявлены встречные исковые требования к ФИО1, ФИО4, нотариусу ФИО7 с требованиями о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным. В обоснование требований указала, что истец по первоначальному иску ФИО1 ссылается на имеющийся договор купли-продажи, который заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям ответчика, на момент заключения указанного договора продавец ФИО23 уже был тяжело болен, не имел возможности обслуживать себя в быту, самостоятельно передвигаться. Цена приобретаемой квартиры по договору составила 1 300 000 рублей, то есть обязательства сторон по договору возникли с ДД.ММ.ГГГГ., однако в качестве доказательства внесения оплаты за квартиру по договору купли-продажи ответчик ссылается на перечисление денежных средств хаотичными суммами на карту продавца, без указания назначения платежа. ФИО1 в ходе заседания поясняла, что не оплатила всю цену договора сразу, поскольку имелся лимит перечисления в сумме 50 000 рублей. Однако из выписки по счету ФИО6, представленной ФИО1 в материалы дела, прослеживаются суммы, перечисляемые в один месяц множество раз, начиная не с ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ, когда договора купли-продажи еще не было. Согласно выписке по счету, перечисления денежных средств производились, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в размере 50 000 рублей, впоследствии также ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по 50 000 рублей, денежные средства вносились в этот же день, то есть, лимита на перечисление не существовало. В ноябре и ДД.ММ.ГГГГ. перечисления производились также хаотично, без указания назначения платежа. Доказательств того, что оплата производилась в счет приобретенной квартиры, не представлено. У сторон имелись и иные правоотношения, работодатель – работник, заказчик услуг – исполнитель. Обратила внимание на способ оплаты по договору, 900 000 рублей было перечислено безналичным способом, оставшиеся 400 000 рублей, их передача и вручение продавцу ничем не фиксировалось, расписки не имеется. При этом указала, что факт передачи денежных средств невозможно подтвердить свидетельскими показаниями. Также обратила внимание на беседу ФИО1 и ФИО4, зафиксированной аудиозаписью в ДД.ММ.ГГГГ. и прослушанную в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ответчик в продолжительной беседе с законным наследником умершего не сообщает о наличии договора купли-продажи, о совершенных денежных переводах отцу наследника в счет исполнения данного договора купли-продажи, при этом разъясняет ему право заявить о себе как о наследнике, предлагает помочь продать квартиру и обязуется отдать ключи сыну продавца. Ответчик никогда не говорила о наличии данного договора сыну умершего, не демонстрировала его, при этом просила отписать ей <данные изъяты> долю квартиры в связи с тем, что ей пришлось тяжело с умершим. Однако объективных причин не зарегистрировать право собственности с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не было. Государственная регистрация права собственности недвижимого имущества является единственным доказательством существования права собственности. Третьи лица не знали и не могли знать о наличии какого-либо спора в отношении данной квартиры, поскольку ответчик не предприняла не единой меры для защиты своего права. Полагала, что воли на отчуждение спорной квартиры у умершего не было, договор он не подписывал, денежных средств не получал, заявление на переход права собственности не писал. Подпись в договоре, вероятно, выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием его подписи, либо с использованием обмана, путем введения в заблуждение. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным ввиду краткости и простоты строения подписи. Относительно срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец узнал о наличии договора купли-продажи только после обращения ФИО1 в Кировский районный суде <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, встречные требования не признала. Пояснила, что ухаживала за умершим, как за одиноким человеком. Ей было известно, что у ФИО6 есть сын. Когда ФИО6 был жив, то пытался связаться с сыном, но тот его заблокировал, также он пытался через мать пригласить сына, но тот отказался. ФИО6 предлагал ей осуществлять за ним пожизненный уход, а она в наследство получит квартиру. Письменно данный факт не фиксировался. В ДД.ММ.ГГГГ. между ней и умершим был заключен договор купли-продажи квартиры ФИО6 за 1 300 000 рублей, в связи с чем она через карту перечислила умершему 900 000 рублей, несколькими платежам на различные суммы, оставшиеся денежные средства в размере 400 000 рублей передала ФИО6 в день подписания договора. Отдельную расписку на эту сумму не писали. Указала, что данные денежные средства являлись их семейными накоплениями с ДД.ММ.ГГГГ, которые лежали наличными дома, поскольку хранить деньги в банке ей запрещал муж. ФИО6 подписался только в договоре и подтвердил, что все получил. Ей были переданы подлинники кадастрового паспорта на помещение, технические паспорта, договор дарения, документы, на основании чего ФИО6 получил квартиру, свидетельство о праве собственности. Потом ФИО6 заболел, у него стоял катетер, на тот момент с момента заключения договора купли-продажи прошло уже полгода, он просил подождать, пока он выздоровеет, чтобы зарегистрировать квартиру. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру, ФИО6 был еще жив. На ее действия он сказал ей, что если она хочет, пусть идет в суд. Ключи от квартиры ФИО6 ей передал. Она лично оплачивала коммунальные услуги за квартиру с момента заключения договора. За весь период ухода за ФИО6 сын с отцом на связь не выходил, в гости не приезжал, она не знала его в лицо. После того, как ФИО6 умер, адвокат предложил ей дождаться наследника, может, он сам даст о себе знать. Впервые ФИО4 приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., однако общаться лично она с ним начала раньше, через интернет, нашла его контакт в телефоне умершего, рассказала о смерти отца, что одна его похоронила, также рассказала о договоре купли-продажи квартиры. Он ответил, что приедет, будет разбираться. Когда она лично встретилась в ФИО6, он стал требовать у нее ключи, а также пустить его в квартиру, но она не пустила, побоялась, объяснила ему ситуацию. На тот момент понимала, что ФИО4 имеет право на квартиру, сын умершего ей говорил, что у нее нет документов на квартиру, и она никто. С результатами судебной экспертизы не согласна, поскольку ФИО6 при ней лично расписывался в договоре купли-продажи, и этому также был свидетель. ФИО6 сам предложил ей совершить сделку, они оформили соответствующие документы, расписок отдельных нет, потому что в договоре прописано, что продавец получил все деньги. Свидетель, которая присутствовала при передаче денег, подругой ей не приходится, она просто видела передачу денег. Истец юристом не является, и не знала о том, что для оформления сделки можно было пригласить нотариуса, в связи с чем, неправильно оформили документы.

Представитель истца ФИО1 по первоначальному иску ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит умершему ФИО6 Свидетель видел, как он ставил свою подпись и пересчитывал деньги. Сделка на сегодняшний момент исполнена, истец после покупки пользовалась квартирой, деньги умершему ФИО6 передала в полном объеме. Полагала, что почерковедческая экспертиза противоречит материалам дела. В ПАО «<данные изъяты>» существует лимит, за один раз можно перечислить не более 50 000 рублей, поэтому на карту ФИО6 денежные средства истцом перечислялись по 50 000 рублей, всего истцом было переведено 900 000 рублей, они им были получены, в связи с чем, нет необходимости доказывать их передачу. Истец настаивает на том, что подпись в договоре соответствует подписи ФИО6, именно он подписал договор купли-продажи, расчет с ним в момент подписания договора произведен полностью, переданы оставшиеся 400 000 рублей. Также был свидетель разговора истца с ФИО4, их разговор длился 24 минуты 38 секунд, при этом в материалы дела представлена неполная аудиозапись. В этом разговоре истец сообщила сыну умершего, что, она купила квартиру у ФИО6 В материалах делах имеются сведения о принадлежности телефонного номера (страны) и детализация телефонных переговоров. Полагала, что квартира перешла в собственность истца, поскольку договор купли-продажи был подписан, расчет по нему произведен. Спорная квартира не могла быть наследственным имуществом и входить в наследственную массу. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 попыталась через суд зарегистрировать право собственности на квартиру, но исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку ФИО6 умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пользовалась квартирой и проживала в ней, оплачивала коммунальные услуги. Представленная аудиозапись подтверждает, что ФИО1 собралась бороться за квартиру, документы у нее были. Полагала, что поскольку ФИО4 подарил квартиру совершенно незнакомому человеку, это свидетельствует о незаконности сделки. Полагала, что заключение эксперта недостоверно. Просила применить срок исковой давности ко встречным исковым требованиям ФИО11 и отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО12, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении первоначальных требований ФИО1 отказать, поскольку согласно заключению эксперта, и доводов, изложенных в возражениях, подписи ФИО6 в договоре купли-продажи признаны поддельными, оснований сомневаться в экспертном заключении не имеется. Относительно показаний свидетелей указала, что передача денежных средств в размере 400 000 рублей не может быть подтверждена свидетельскими показаниями. Просила отнестись критически к свидетельским показаниям, поскольку свидетели – подруги истца. Относительно ходатайства стороны по первоначальному иску указала, что ее доверителю о ее нарушенном праве стало известно с момента поступления искового заявления в суд. Срок исковой давности по таким сделкам законодательством установлен в один год, и не пропущен. Полагала, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 не предъявляла договор купли-продажи ФИО4, ни тем более, ее доверителю. Применение, в данном случае, ст. 302 ГК РФ невозможно, поскольку истребовать из чужого незаконного владения может только собственник, а ФИО1 собственником квартиры не являлась. Согласно ст.ст. 160-168 ГК РФ, при наличии поддельной подписи в договоре, он признается недействительным как сфальсифицированный. Ее доверитель в дальнейшем планирует обратиться по данному факту в правоохранительные органы. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, представил возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым указал, что вступил в наследство после смерти своего отца, ФИО6, в соответствии с действующим законодательством. Пропущенный им срок на вступление в наследство был связан с тем, что он постоянно проживает в <адрес>, имели место быть ковидные ограничения, из-за чего он не мог попасть на территорию РФ. Впоследствии срок на вступление в наследство ему был восстановлен судебным решением, на основании которого ему было выдано свидетельство о праве на наследство, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН. Оспаривал утверждения истца ФИО1 о том, что ему с ДД.ММ.ГГГГ было известно о сделке купли-продажи, совершенной между ФИО1 и его отцом ФИО6, хотя данную информацию ФИО1 сообщила ему об этом на личной встрече в «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 всячески препятствовала его вступлению в наследство, не отдавала документы отца, документы на наследуемую квартиру и ключи от нее, а также по разным причинам не пускала его в квартиру. При этом втайне от него сдавала квартиру и получала прибыль. Из-за действий ФИО1 он был вынужден дважды приехать из <адрес> в <адрес>. При этом еще в ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире проживал сын ФИО1, и ключи от квартиры ФИО4 получил только ДД.ММ.ГГГГ., а вещи из квартиры были вывезены только ДД.ММ.ГГГГ. Из дополнительного отзыва ФИО4 на иск (уточненный) ФИО1 также следует, что кроме ее рассказа о сделке купли-продажи, документы ему представлены не были. Ни ему, ни сотрудникам полиции оригинал договора ею предъявлен не был. Знакомые и друзья его отца заявляли о том, что отец не выражал намерений в продаже квартиры, в деньгах не нуждался. Более того, перед смертью просил разыскать сына и сообщить о наследстве в виде квартиры. Выразил сомнения в наличии у ФИО1 денежных средств для покупки спорной квартиры.

Ответчик нотариус ФИО7 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Представили отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому Управление не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на имя истца.

Третье лицо ПАО «<данные изъяты>» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям ФИО5 о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений статей 196 и 200 ГПК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Встречным истцом ФИО5 оспаривается договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, как недействительная сделка ввиду его несоответствия закону в части необходимости волеизъявления ФИО6(поддельная подпись), а поэтому данный договор является недействительным, поскольку затрагивает интересы ФИО5, являющегося третьим лицом по отношению к оспариваемому договору.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец ФИО5 узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пояснений представителя истца по встречному иску следует, что о спорном договоре купли-продажи ФИО5 стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ФИО1 в суд.

Данные пояснения согласуются с материалами настоящего дела, выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, о нарушении своих прав в контексте исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ФИО5 стороной сделки не являлась, к участию в настоящем споре привлечена первоначальным истцом в качестве ответчика, как собственник квартиры в настоящее время, в феврале ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем узнала о договоре от ДД.ММ.ГГГГ. только в рамках рассмотрения настоящего спора, срок исковой давности ею при обращении (ДД.ММ.ГГГГ.) со встречными требованиями -не пропущен.

Рассматривая уточненные исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО5, суд исходит из следящего

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56, 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по первоначальному иску в обоснование заявленных требований представлена суду копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., цена приобретаемой покупателем квартиры составляет 1 300 000 рублей. Цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 8 договора, денежные средства в размере 1 300 000 рублей получены ФИО6 в полном объеме. Проставлена «подпись» и ее расшифровка «ФИО6».

Также исковой стороной в материалы дела к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., представлена копия акта приема-передачи квартиры, согласно которому ФИО6 передал, а ФИО1 приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из свидетельства о смерти III-КН № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное также подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по день смерти был зарегистрирован один, по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № Гурченко В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело № по заявлению ФИО13 лице представителя по доверенности ФИО24 Из заявления о принятии наследства следует, что иных наследников, кроме ФИО13, у ФИО6 не имеется. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., материалов регистрационного дела, право собственности на спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО5

Представитель встречного истца ФИО5 по доверенности ФИО14 к. в судебном заседании указала, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительной сделкой, ввиду отсутствия в нем подписи ФИО6, поскольку судебным экспертом не установлена ее подлинность в названном договоре, подпись является поддельной.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено АНО «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта АНЭО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что подписи от имени ФИО6 в договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не ФИО6, а другим лицом.

Анализируя приведенные выше доказательства, давая оценку представленным сторонами по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта АНЭО «<данные изъяты>» не имеется, поскольку, экспертиза проведена в соответствии с определением суда, исполнена квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж и опыт работы по специальности, эксперт был предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Суду не представлено доказательств необъективности эксперта, его некомпетентности, оснований для критического отношения к его заключению не имеется, эксперт не заинтересован в исходе дела, существенных нарушений, которые могли бы признать заключение недостоверным доказательством, суд не усматривает.

При этом суд полагает, что вышеуказанное заключения эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют и что данное заключение эксперта по своей сути не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Так вопреки доводам стороны первоначального истца о несогласии с заключением судебной экспертизы, в названном заключении указаны выводы сравнительного исследования представленных подписей от имени ФИО6 в оспариваемом договоре купли-продажи, акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., а также образцов подписей. При этом судом эксперту были представлены подписи ФИО6 разных временных отрезков, которыми располагал суд.

Экспертом были исследованы форма движения при выполнении подписей, направление движения, протяженность движения. Согласно представленной таблице № на стр. 7 экспертного заключения ни один из этих элементов (девяти) не имеет в сравнении совпадений. Экспертом также отмечено, что имеется совпадение: форма движения при выполнении покровного элемента условно-читаемой «Г»-полуавальная, вид соединения движения средней части подписи- слитый, размещение точки начала движений вертикального элемента условно-читаемой «Г» выше линии строки не виляют на выводы эксперта, могут быть объяснены тем, что относятся к наиболее броским и наряду с признаками необычности выполнения позволяют сделать вывод о том. что исследуемые подписи выполнены с подражанием подписи ФИО6

При этом вышеуказанные различающиеся признаки устойчивы, существенны, установлены в достаточном объеме для вывода о том, что подписи ФИО6 в договоре купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: <адрес> акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не ФИО6, а другим лицом.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое и достоверное доказательство, по правилам ч.3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной первоначального истца суду не представлено, а судом не добыто.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обозревались материалы гражданского дела № Кировского районного суда <адрес> по иску ФИО1 к ФИО6 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. и принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов указанного гражданского дела следует, что ФИО6 участия в рассмотрении дела не принимал.

Согласно сведениям БУЗОО «<данные изъяты>», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. впервые был осмотрен врачом-психиатром на выписку ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>». На момент осмотра жалоб не предъявлял. Острых психотических расстройств выявлено не было. В дальнейшем за медицинской помощью не обращался, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находился.

Из представленных медицинских карт стационарного больного БУЗОО «БСМП №» в отношении ФИО6 следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неотложно поступил в стационар БСМП ДД.ММ.ГГГГ. и скончался ДД.ММ.ГГГГ. в 06-00 часов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 суду показала, что истец ей знакома. ФИО4 ей также знаком, но в лицо его точно не знала. Истица в ДД.ММ.ГГГГ. поселилась в <адрес> на <данные изъяты> этаже, она живу выше, на <данные изъяты> этаже. Умершего ФИО6 знала, также ей была знакома мать умершего, ФИО25. После смерти матери ФИО6 проживал в квартире один, уход за ним осуществляла истец. По поводу распоряжения ФИО6 квартирой ей только известно, что он продал квартиру ФИО10. Об этом ей стало известно со слов ФИО1 Указала, что действительно, по приглашению ФИО1, присутствовала при передаче денег от ФИО1 к ФИО6, Истец ей сказала, что идет рассчитываться за квартиру, при ней ФИО1 передала ФИО6 в размере 400 000 рублей. Указала, что где именно и за что расписывался ФИО6, она не видела, просто видела, что он расписывался. Истец деньги пересчитывала при ней, говорила, что это последние деньги за квартиру. Подпись он ставил добровольно, его никто не заставлял. Были ли у сторон претензии друг к другу, она не помнит.

К показаниям указанного свидетеля суд относится критически в части подтверждения ею подписи спорного договора умершим, поскольку как указано выше, в каком-именно документе ставил подпись ФИО6 она не видела.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству исковой стороны по первоначальному иску, была допрошена ФИО21, которая суду показала, что проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, ей знакома вся семья Машинской. Также знала умершего и его мать. Когда мать дарила свою долю, она при этом присутствовала. Про договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО6 ей известно со слов истца. В ДД.ММ.ГГГГ была свидетелем разговора истицы и сына ФИО6 При разговоре истец нервничала, поставила разговор на громкую связь. Она говорила, что умерший подарил ей квартиру. Видела договор купли-продажи, его ей показывала ФИО2. В договоре было написано, что ФИО6 получил деньги, сумму она не помнит. В квартире ФИО6 истица проживала. Недавно ей говорила, что лишилась квартиры. Кто в настоящее время в квартире ФИО6 проживает, ей не известно, она там не бывает. У нее с истцом был разговор о том, что за квартиру она (истец) рассчиталась.

Поскольку указанный свидетель не был непосредственно очевидцем заключения спорного договора, информацию знает со слов истицы, ее показания судом также оценивается критически. При этом в разговоре, свидетелем которого являлся свидетель, ФИО1 указала сыну умершего о подаренной квартире, показав при этом договор купли-продажи, что носит противоречивый характер.

Согласно представленным аудио, видео-записям разговоров, состоявшихся между ФИО4, сыном умершего, а также ФИО1, она не упоминала о заключенном между ней и ФИО6 договором купли-продажи спорной квартиры.

Кроме того, ФИО1 в обоснование доводов, что она пользовалась спорной квартирой, как своей, представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ.

Так в подтверждение своих доводов, что она была доверенным лицом ФИО6, ФИО1 представлена доверенность, выданная ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. на представление его интересов сроком на три года без права передоверия.

При этом в представленных квитанциях плательщиком числится ФИО6, интересы которого ФИО1, представляла, в том числе в различных организациях по вышеуказанной доверенности и имела возможность оплаты коммунальных услуг от его имени, в связи с чем, представленные квитанции не являются объективным доказательствами заключенного договора.

ФИО1 в подтверждение заявленных требований в части оплаты приобретения спорного жилого помещения также представлена выписка по операциям дебетовой карты Сбербанка России, согласно которой в адрес ФИО6 ею в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи в адрес ФИО6 на суммы по 50 000 рублей.

Суд также не может согласиться с данными утверждениями первоначального истца, поскольку назначение данных платежей не указано. Утверждение ФИО1 о наличии лимита по карте, объясняющего необходимость переводов суммы стоимости квартиры в количестве 18 шт. при наличии всей суммы стоимости квартиры, а также характера платежей документально не подтверждено.

Сам по себе факт наличия договора купли-продажи квартиры не свидетельствует о доброй воле сторон в момент его заключения, поскольку гражданское законодательство предъявляет к такому договору определенные требования, одним из которых является добрая воля лиц при подписании договора, а также наличие в договоре основных его составляющих - условий договора и подписей сторон, заключивших указанный договор.

Частями 1,2 ст. 223 ГК РРФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как следует из ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует об отсутствии воли одной из сторон на заключение сделки и о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.

Из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 7 и 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведении, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации:

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статья 10 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только по обоснованному заявлению другой стороны, но и по инициативе суда, если имеет место отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Установление же судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Таким образом, договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки несоответствующей требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

При вышеуказанных выводах судебного эксперта об отсутствии в представленных истицей документах: договоре купли-продажи, акте приема-передаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., а также названных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что фат наличия у ФИО6 волеизъявления на отчуждение спорного жилого помещения не выражал, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности в период своей жизни на данное недвижимое имущество, не совершал, то есть договор заключен при отсутствии воли и волеизъявления ФИО6 на отчуждение жилого помещения. Обратного ФИО1 представлено не было.

На основании изложенного следует признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО1.

В связи с этим, по изложенным основаниям заявленные ФИО1 требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, и.о. нотариуса ФИО7, нотариусу ФИО8, Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения жилого помещения, погашении регистрационной записи о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, применении последствий недействительности сделки, возврате во владение жилого помещения, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении жилого помещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

ФИО5 при обращении в суд с исковыми требованиями оплачена госпошлина, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 рублей, а также понесены расходы в связи с заявлением ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы в размере 24 000 рублей, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 24 300 рублей в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1, как проигравшей стороны в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 24 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу ФИО5, СНИЛС № судебные расходы в размере 24 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>