Приговор № 1-201/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-201/2025

дело № 1-201/2025

УИД: 91RS0006-01-2025-001541-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя Уший О.О., защитника - адвоката Чугунова П.В., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке судопроизводства, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, лица без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>,: <адрес>, пгт.Почтовое, <адрес>, увидел на кровати в спальной комнате банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО), привязанную к банковскому счету № ФИО5, понимая, что вышеуказанная карта является средством доступа последнего к своему банковскому счету №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3000 рублей без ввода ПИН-кода, осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО), открытого на имя ФИО5

После чего, ФИО1, действуя в рамках преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО), открытого на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, путем бесконтактного способа оплаты банковской карты РНКБ Банк (ПАО), используя указанную банковскую карту, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил т.е. расплатился денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счету потерпевшего ФИО5 путем совершения покупок алкогольных напитков и сигарет в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Почтовое, <адрес>-а четырьмя платежами, а именно: платеж в 12 часов 46 минут 53 секунды на сумму 212 рублей, платеж в 12 часов 47 минут 29 секунд на сумму 149 рублей, платеж в 12 часов 52 минуты 35 секунд на сумму 149 рублей, платеж в 13 часа 00 минут 01 секунду на сумму 212 рублей; путем совершения покупок алкогольных напитков и продуктов питания в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Почтовое, <адрес> двумя платежами, а именно: платеж в 15 часов 10 минут 48 секунд на сумму 911 рублей, платеж в 15 часов 12 минут 12 секунд на сумму 6 рублей, а всего на общую сумму 1639 рублей.

После совершенного преступления ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 1639 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. Отказался от дачи показаний. Оглашенные показания поддержал.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший показал, что подсудимый приходится ему племянником. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый попросил у него банковскую карту РНКБ и разрешил ему снять 500 руб., но тот снял больше на примерно на 1500 руб., после чего он сообщил в полицию. Извинения принял, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, вина подсудимого по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ подтверждена другими материалами дела, а именно:

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просить провести привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ завладел принадлежащей ему банковской картой банка РНКБ Банк (ПАО), после чего при помощи которой совершил покупки товаров в магазинах пгт.Почтовое, на общую сумму 1639 рублей, чем причинил своими действиями материальный ущерб (л.д.5);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признался в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- ответ от банка РНКБ Банк (ПАО) согласно которого установлена дата, время, сумма и наименование операции хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО5 (л.д.25-27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Почтовое, <адрес>, где подсудимый похитил банковскую карту (л.д.6-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 была изъята банковская карта банка РНКБ Банк (ПАО) № (л.д.18-23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого осмотрена банковская карта банка РНКБ Банк (ПАО) №, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 В ходе осмотра потерпевший ФИО5 пояснил, что указанная банковская карта принадлежит ему (л.д.38-40);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого у ФИО5 был изъят его мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» (л.д.43-46);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» и при помощи онлайн банкинга приложения банка РНКБ, были установлены операции за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 12 часов 46 минут покупка товаров на сумму 212 рублей; в 12 часов 47 минут покупка товаров в «Pochtovoe MAGAZIN» на сумму 149 рублей; в 12 часов 52 минут покупка товаров в «Pochtovoe MAGAZIN» на сумму 149 рублей; в 13 часов 00 минут покупка товаров в «Pochtovoe MAGAZIN» на сумму 212 рублей; в 15 часов 10 минут покупка товаров в «Pochtovoe PRODUKTY» на сумму 911 рублей; в 15 часов 12 минут покупка товаров в «Pochtovoe PRODUKTY» на сумму 6 рублей (л.д.47-49);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого, ФИО1 рассказал и показал на месте обстоятельства о совершенной ДД.ММ.ГГГГ им кражи денежных средств с банковского счета ФИО5, при помощи банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО) (л.д.68-72);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из банка РНКБ Банк (ПАО) о движении денежных средств по банковскому счету №№ банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО) №, ФИО5 ходе которого была установлена дата, время и сумма снятия денежных средств со счета банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО) потерпевшего ФИО5, которая составила 1639 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-80);

- вещественными доказательствами: банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; мобильный телефон марки «Redmi 9 C NFC» (л.д.41, 50);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении следственного действия – проверка показаний на месте в качестве понятого с участием подозреваемого ФИО1 В ходе проведения следственного действия последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, при помощи банковской карты банка РНКБ, принадлежащей ФИО5, без ведома последнего, расплачивался за алкоголь и сигареты в магазинах, расположенных по адресу: пгт.Почтовое, <адрес> и пгт.Почтовое, <адрес>-а. Свои показания ФИО1 давал добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В ходе следственного действия проводилась фотосъемка (л.д.73-76);

- оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, он прошел домой к своему дяде ФИО5 Придя, с последним начали разговор, в ходе которого он попросил у ФИО5 деньги, однако он ему отказал. После отказа, больше деньги он у него не просил и не требовал. Затем, ФИО5, в ходе разговора начал делать ему замечания по поводу его образа жизни. В этот момент, он увидел у ФИО5 банковскую карту РНКБ и у него возник умысел похитить данную карту, после чего приобрести товары посредством нее, тем самым похитив деньги с банковского счета ФИО5 Далее, последний продолжал делать ему замечания, что ему не понравилось и он начал агрессировать на него, толкнув его и задев ладонью рукой по лицу в ходе этого. Затем, он увидел, что банковская карта находится на кровати и быстро взял ее. ФИО5 не видел этого, так как последний находился встревоженном состоянии от их конфликта. После чего он быстро покинул домовладение ФИО5 Затем он прошел в магазин расположенный по <адрес>, в пгт. Почтовое, и решил купить себе пива, при этом расплатится банковской картой ФИО5 Примерно в 12 часов 30 минут указанного дня, в вышеуказанном магазине он приобрел себе пива «Балтика 9» за 212 рублей и сигареты «Хортица» за 149 рублей. Выйдя из магазина он направился пить пиво. Примерно через 5 минут он снова зашел в указанный магазин, где приобрел еще пачку вышеуказанных сигарет. Далее, находясь в указанном магазине он решил приобрести и еще одну аналогичную банку пива, что и сделал, расплатившись за не картой ФИО5 Около 15 часов 00 минут, он направился в магазин «Универсам», по <адрес>, в пгт.Почтовое, где приобрел две бутылки водки «Хортица», и пакет, а всего на общую сумму около 900 рублей. Вышеуказанный алкоголь, сигареты он приобретал при помощи банковской карты РНКБ ФИО5, которую прикладывал к терминалу в указанных магазинах. Он понимал и осознавал, что своими действиями совершает кражу денежных средств с банковского счета ФИО5 Последний вышеуказанной принадлежащей ему банковской картой банка РНКБ распоряжаться в личных целях не разрешал, что-либо приобретать посредством данной карты свое право не давал. На указанном счету карты находились деньги исключительно ФИО5, какого-либо отношения к ним он не имеет. Банковскую карту ФИО5 ему не давал и не передавал. Все вышеуказанное время банковская карта «РНКБ» ФИО5 находилась при нем, кому-либо он ее не передавал. Пользовался ею исключительно он. ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершенного им вышеуказанного преступления, им была собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написана явка с повинной, в которой описал обстоятельства совершенного им преступления. Кроме этого, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у него была изъята банковская карты банка РНКБ ФИО5 Свою вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.63-66, 91-93).

Оснований для признания доказательств предоставленных стороной обвинения недопустимым и исключения их из доказательств, не установлено.

Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав участникам с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не противоречивы, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку именно состояние алкогольного опьянения явилось поводом совершения вышеуказанного преступления, что также подтвердил подсудимый в ходе судебного заседания.

Иных обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель его совершения, личность виновного.

Из материалов уголовного дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, получает доход от случайных заработков на стройках, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, условие жизни его семьи, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы согласно ст.60 УК Российской Федерации, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Не назначение судом дополнительных наказаний обосновано тем, что назначение наказания в виде штрафа ухудшит материальное положение подсудимого.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, личность осужденного, который после совершения преступления полностью возместил материальный ущерб и загладил свою вину путем принесения извинений, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложения на него обязанностей, что будет взаимозаменяемым дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного отношения подсудимого к содеянному, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Назначение других видов наказания, с учетом личности подсудимого и степени тяжести совершенного преступления, суд находит невозможным.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, согласие подсудимого на взыскание с него расходов на адвоката и получение доходов путем самостоятельного найма, суд считает необходимым возложить процессуальные издержки на подсудимого и взыскать с него в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи на предварительном следствии в размере 3460 руб. и в суде на оплату труда адвоката в размере 6920 руб.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО2, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2: являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже двух раз в месяц в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания (пребывания) без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту и мобильный телефон – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки: расходы на оплату услуг адвоката в размере 10380 руб.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев