Приговор № 1-116/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело № 1-116/2024

УИД 18RS0003-01-2024-001609-29


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 марта 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

потерпевшей Ч.Е,Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Миндиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитила денежные средства Ч.Е,Ю. с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 11.41 час. ФИО1, присвоив найденную на <адрес> банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Ч.Е,Ю., привязанную к банковскому счету <номер>, открытому на имя ее супруга Ч.Д.Р. в отделении ПАО «ВТБ» по адресу <адрес>, решила похитить денежные средства потерпевшей с банковского счета. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в указанный день в период с 11.41 до 13.52 час. действуя умышленно, из корыстных побуждений воспользовалась возможностями карты с бесконтактной системой платежей и тайно за счет потерпевшей оплатила товары в магазинах <адрес>: ИП ФИО2 на <адрес>, на общую сумму 925 руб.; «Красное и Белое» на <адрес>, на сумму 285,88 руб.; «Хозяйка» по тому же адресу на общую сумму 824,60 руб.; «Красное и Белое» на <адрес>, на общую сумму 974,85 руб.; ИП ФИО3 на <адрес>, на общую сумму 4 252 руб.; ИП ФИО4 по тому же адресу на общую сумму 5 540 руб.; ИП ФИО5 по тому же адресу на общую сумму 1 215 руб.; ИП ФИО6 на <адрес>, на сумму 161 руб.; «Золотая табакерка» по тому же адресу на сумму 288 руб.; «Продукты ИП ФИО7.» на <адрес>, на сумму 704 руб.

Расплатившись за товары в своих интересах, ФИО1 указанные средства в общей сумме 15 170 руб. 33 коп. обратила в свою пользу, похитила их с банковского счета, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая вину признала полностью, подтвердив, что при этих обстоятельствах завладела банковской картой и решила похитить деньги с привязанного к ней банковского счета, с этой целью произвела различные покупки в магазинах. В своем заявлении о явке с повинной и объяснениях Ивакина изложила кратко те же сведения (т. 1, л.д. 114, 116). Показания подтвердила при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 148-153).

Вина подсудимой установлена и иными доказательствами.

Потерпевшая Ч.Е,Ю. суду показала, что в отделении ПАО «ВТБ» на свое имя оформила банковскую карту, привязанную к банковскому счету супруга, который проходит военную службу по мобилизации. На данный счет приходит заработная плата мужа, которой, наравне с ним, она распоряжается. В последний раз картой расплачивалась накануне произошедшего. От супруга узнала, что с указанного счета ВТБ идет большое количество списаний денежных средств, после чего обнаружила пропажу своей банковской карты и обратилась в полицию. Суммы списаний и размер ущерба подтвердила.

С заявлением в полицию о происшедшем потерпевшая, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, обратилась на следующий день (т. 1, л.д. 5).

В ходе осмотра мобильного телефона потерпевшей, в приложении банка ВТБ обнаружены списания денежных средств в указанный период и в вышеуказанной сумме (т. 1, л.д. 8-10). Из справки ПАО ВТБ об истории операций следует, что потерпевшей действительно принадлежит банковская карта (т. 1, л.д. 37-38, 39-40), привязана к счету, открытому в офисе на <адрес>, и <дата> действительно произведены транзакции на общую сумму причиненного ущерба в указанном выше предприятиях торговли (т. 1, л.д. 42).

В указанных магазинах проведены осмотры места происшествия - ИП ФИО2 на <адрес> (т. 1, л.д. 45-46), «Красное и Белое» на <адрес>, где обнаружены и изъяты видеозапись и товарный чек (т. 1, л.д. 57-62), «Хозяйка» на <адрес>, где обнаружены и изъяты видеозапись и товарные чеки (т. 1, л.д. 63-67), «Красное и Белое» на <адрес> (т. 1, л.д. 68-69), ИП Ф.А.А. на <адрес>, где изъята видеозапись (т. 1, л.д. 70-74), ИП М.О.И. на <адрес> (т. 1, л.д. 75-79), ИП Г.А.К. на <адрес> (т.1, л.д. 81-85), ИП Ш.Г.А. на <адрес> (т. 1, л.д. 87-90), «Золотая табакерка» на <адрес> (т. 1, л.д. 92-93), «Продукты» на <адрес> (т. 1, л.д.94-100). Во всех указанных торговых точках зафиксировано наличие терминалов с функцией бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля К.М.А. (т. 1, л.д. 49-50) – продавца магазина ИП ФИО2, оглашенных с согласия сторон, следует, что в указанный день в магазин приходила женщина, приобретала продукты питания, в том числе алкогольную продукцию, рассчитывалась банковской картой несколько раз.

В указанном магазине изъята видеозапись (т. 1, л.д. 51-52, 54-56).

Из показаний свидетеля М.О.И. (т. 1, л.д. 80) – владельца магазина ИП М.О.И., оглашенных с согласия сторон, следует, что в указанный день в магазин приходила женщина, приобретала предметы одежды, рассчитывалась банковской картой несколько раз.

Из показаний свидетеля Г.А.К. (т. 1, л.д. 86) – владельца магазина ИП Г.А.К., оглашенных с согласия сторон, следует, что в указанный день в магазин приходила женщина, приобретала очки и косметику, рассчитывалась банковской картой несколько раз.

Изъятые кассовые чеки осмотрены (т. 1, л.д. 101-106), приобщены в материалы дела: из магазина «Красное и Белое» на <адрес>, на сумму 285,88 руб., из магазина «Хозяйка» на <адрес>,, на общую сумму 824,60 руб.

В магазинах ИП Г.Э.Б. на <адрес>, «Красное и Белое» на <адрес>, «Хозяйка» на <адрес>, ИП Ф.А.А. на <адрес>, изъяты также видеозаписи камер наблюдения. При осмотре видеозаписей из указанных магазинов с участием подозреваемой установлено, что именно ФИО1 приобретает товары и расплачивается найденной банковской картой (т. 1, л.д.129-141).

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимая с потерпевшей и свидетелями конфликтных отношений не имела. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимой, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, в том числе объективными сведениями видеоконтроля, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяла деньги потерпевшей с банковского счета, обратила их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимая не имела, действовала тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сама выбрала установленный механизм кражи и изъяла деньги потерпевшей с банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Распоряжение деньгами с банковского счета потерпевшая подсудимой не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая на диспансерном учете у психиатра не состоит (т. 1, л.д. 178), <данные изъяты> Судебно-психиатрической экспертизой каких-либо психических расстройств не выявлено (т. 1, л.д. 182-183). По месту жительства характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 210). Сама показала, что раскаивается в содеянном, официального трудоустройства не имеет, живет на заработки сожителя, имеет задолженности по денежным обязательствам, сообщила о проблемах со здоровьем, в том числе наличие хронических заболеваний. С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой по данному уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, подтверждённых в ходе проверки показаний на месте и при осмотре видеозаписей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее близкого лица - сожителя.

Оснований для признания заявления и объяснений ФИО1 явкой с повинной и активным способствованием раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку они написаны после и в связи с установлением ее причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений. Ранее неизвестную органу предварительного расследования информацию о совершенном ею преступлении, которая имеет и имела бы значение для его раскрытия, ФИО1 не представляла, ее причастность к совершенному преступлению установлена в ходе проведения правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий, а не в связи с ее добровольным сообщением о совершенном преступлений и, соответственно, на момент его задержания сотрудники полиции уже располагали необходимой информацией об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимой, включая ее имущественное положение, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет по отношению к ней неэффективным, целей исправления не достигнет, а в размере, предусмотренном санкцией статьи, поставит условия ее жизни в тяжелое положение. Тем самым, подлежит применению только лишение свободы.

С учетом перечисленных выше обстоятельств суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. Законные основания для назначения более мягкого либо условного наказания (ст. 53.1, 73 УК РФ) отсутствуют, поскольку исправление подсудимой, восстановление справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при нахождении ее в изоляции.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Одновременно при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимой с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию общего режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения изменяется на содержание под стражей.

Потерпевшей по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 15 170 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 35).

Гражданский иск поддержан государственным обвинителем, признан подсудимой, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - телевизор, планшет, телефон (т. 1, л.д. 203).

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не представлено. Таким образом, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Е,Ю. 15 170,33 руб.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – телевизор, планшет, телефон (т. 1, л.д. 203) - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: выписки по счету, чеки, оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; мобильный телефон, выданный потерпевшей, оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Миндиевой Л.Г. на стадии предварительного следствия в размере 12 950,85 руб.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Е.С. Федоров