Приговор № 1-29/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №1-29/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Бондаревой Е.М.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Климовского района Брянской области Ивановой Н.П.,

обвиняемого ФИО1, содержащегося под стражей,

защитника подсудимого адвоката ФИО2 Внуковского И.П., представившего ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, проживающего без регистрации по адресу: ......................, а также со слов: ......................, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2016 года около 20 часов 30 минут ФИО1, осуществляя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противозаконность своих действий, заведомо зная об установленном законодательством РФ порядке пересечения Государственной границы РФ только в установленных пунктах попуска через Государственную границу, на основании действительных документов, дающих право на въезд в РФ, принадлежащих их предъявителю, следуя в пешем порядке с территории Украины на территорию РФ в обход установленного пункта пропуска на направлении ......................) - ......................) без действительных документов на право пересечения Государственной границы РФ, пересек Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в ...................... в 180-ти метрах юго - восточнее ...................... РФ), в 1500-х метрах юго -восточнее ......................).

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что настаивает на применении особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении него, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, осознал характер и последствия этого ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому ФИО1 разъяснены до судебного разбирательства защитником, а затем в ходе судебного рассмотрения уголовного дела - судом.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО2 Внуковский И.П. поддержал подзащитного, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый ФИО1, действительно, заявил после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении указанного подсудимого, считал, что все условия для его применения соблюдены.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322 ч. 1 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданином.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Основания для освобождения его от наказания отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Часть 6 ст. 15 УК РФ не предусматривает снижение категории преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом положений закона, содеянного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 46 ч.2 и ч.3 ст. 60 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом требований ст.72 ч.5 УК РФ, а также срока задержания подсудимого и содержания его под стражей с 13 ноября 2016 года суд считает возможным полностью освободить его от назначенного наказания.

Разрешая в соответствии со статьей 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд приходит к выводу, что свидетельство о возвращении на территорию Украины № _______, выданное 07 ноября 2016 года на имя ФИО1, ____/____/_____ года рождения, сроком действия до 07 декабря 2016 года, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2016 года и полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда после оглашения приговора.

Вещественное доказательство в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ:

-свидетельство о возвращении на территорию Украины № _______, выданное 07 ноября 2016 года на имя ФИО1, ____/____/_____ года рождения, сроком действия до 07 декабря 2016 года, хранящееся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела №1-29/2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие необходимо сообщить в Климовский районный суд Брянской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Маркова Л.С.