Апелляционное постановление № 22-136/2020 22К-136/2020 от 12 января 2020 г.

Судья 1-й инстанции Почепова С.В. по материалу № 22-136/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Игнатовой Н.В.,

при помощнике судьи Блинчевской А.Г.,

с участием прокурора Лескова А.С., защитника обвиняемого К.В.М. адвоката Копылова Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Копылова Н.Г., действующего в защиту интересов обвиняемого К.В.М., на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2019 года, которым в отношении обвиняемого

К.В.М., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца 00 суток с момента его передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на территорию РФ, либо с момента его фактического задержания на территории РФ.

Выслушав адвоката Копылова Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме; прокурора Лескова А.С., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2019 года в отношении К.В.М., В., Н., граждан <адрес изъят>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными 5 февраля, 19 февраля, 31 июля 8 октября 2019 года, как в отношении неустановленных лиц, так и в отношении В.

В ходе следствия по единому уголовному делу местонахождение К.В.М. установлено не было, а потому постановлением от 27 ноября 2019 года подозреваемый К.В.М. объявлен в розыск.

29 ноября 2019 года вынесено постановление о привлечении К.В.М. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185.5, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (2 преступления), ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

Постановлением от 13 декабря 2019 года, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласованным и утвержденным уполномоченными на то лицами, гражданин <адрес изъят> обвиняемый К.В.М. объявлен в международный розыск.

17 декабря 2019 года в Кировский районный суд г. Иркутска поступило ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес изъят> Сл., согласованное с и.о. руководителя данного следственного органа, в порядке ст. 108 УПК РФ. Оспариваемым постановлением судьи ходатайство удовлетворено и в отношении обвиняемого К.В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Копылов Н.Г., действуя в защиту интересов обвиняемого К.В.М., выражает несогласие с судебным решением, находя его незаконным и необоснованным, исходя из следующего. Выводы судьи о доказанности возможности К.В.М. скрыться от предварительного следствия и суда; оказать давление на участников уголовного судопроизводства; воспрепятствовать производству по делу путем сокрытия и уничтожения предметов и документов, могущих быть доказательствами по делу, либо иным путем, не подтверждаются представленными материалами, а потому являются предположением. Не является доказательством возможности К.В.М. скрыться от органов следствия и суда его гражданство и отсутствие постоянного места жительства на территории РФ. Потому просит постановление судьи отменить.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ в случае объявления обвиняемого в международный розыск решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может быть принято в отсутствии обвиняемого.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные нормы уголовно-процессуального закона судьей первой инстанции не нарушены. Постановление в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

При решении вопроса об избрании в отношении К.В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, который был объявлен в международный розыск, судьей приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Избирая в отношении К.В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При этом судья убедился в достаточности представленных органом предварительного расследования данных, обосновывающих наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования К.В.М.

Удовлетворяя ходатайство следователя, судья принял во внимание, что К.В.М. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на сроки свыше трех лет, в составе преступной группы, данные о личности К.В.М., который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иного государства, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, объявлен в международный розыск, что давало судье достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, К.В.М. может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы судьи основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, судья обоснованно не нашел возможным избрание в отношении К.В.М. иной, более мягкой меры пресечения, или отказа в удовлетворении ходатайства, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения К.В.М. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые доказывают возможность наступления негативных последствий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Судье первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлены данные, опровергающие вывод о том, что К.В.М. скрывается от органов следствия.

Кроме того, международный розыск в отношении К.В.М. был объявлен по результатам проведенных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, постановление следователя от 13 декабря 2019 года принято в соответствии с требованиями ст. 210 УПК РФ и оно не признано необоснованным и не отменено в установленном законом порядке.

Сведения, на какой срок и с какого момента обвиняемому К.В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановление содержит.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения о заочном избрании в отношении обвиняемого К.В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2019 года в отношении обвиняемого К.В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Копылова Н.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Игнатова Н.В.