Приговор № 1-467/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-467/2020<данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации г. Оренбург 7 октября 2020 года Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А., защитника – адвоката Павловой С.С., подсудимого ФИО1, при секретаре Кариной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, совершив указанное преступление при следующих обстоятельствах. 6 июня 2020 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, предварительно заказав посредством сети Интернет для личного употребления наркотическое средство, а затем получив СМС-сообщение с указанием места его «закладки», находясь в лесопосадке, расположенной в 500 метрах от ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, путем изъятия из закладки, размещавшейся в коре дерева, приобрел полиэтиленовый пакетик с замком типа «zip-lock» с веществом бирюзового цвета в виде комочков, которое, согласно справке об исследовании № И/2-778 от 7.06.2020 года и по заключению эксперта № Э/2-742 от 25.06.2020 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 0,70 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. После этого ФИО1 в продолжение своего преступного умысла убрал приобретенное наркотическое средство в левый карман надетых на нем брюк и умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил его при себе до 18 часов 10 минут 6 июня 2020 года, когда в 300 метрах от ГСК <Номер обезличен> по адресу: <...>, был выявлен сотрудниками полиции, которые в 19 часов 6 июня 2020 года в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него пакетик с веществом бирюзового цвета в виде комочков, являющимся, согласно справке об исследовании № И/2-778 от 7.06.2020 года и по заключению эксперта № Э/2-742 от 25.06.2020 года, смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 0,70 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года образует значительный размер указанного наркотического средства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Павлова С.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам. Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту проживания, месту работы и со стороны супруги ФИО1 характеризуется положительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, убедительных данных за наркоманию в отношении него нет, имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов, психостимуляторов, поэтому ФИО1 нуждается в амбулаторном наблюдении по месту жительства у врача психиатра-нарколога. Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести; раскаяние в совершении преступления; полное признание вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно описал обстоятельства приобретения им наркотического средства, указал время и место совершения преступления, в результате чего сообщенные им сведения были положены в основу предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился; наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Анализируя цель и мотив преступления, направленного против здоровья; поведение ФИО1 в момент его совершения и после окончания, характеризуемое тем, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению сотрудника полиции, принимая во внимание установленные законодателем санкции за совершенное преступление, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый впервые совершил одно преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы на территории г. Оренбурга; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. С учетом изложенного суд считает возможным достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, – в виде штрафа. Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой после проведенного исследования и экспертизы 0,68 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить вместе с упаковкой. Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу: получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, текущий счет 40101810200000010010, банк - отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 18855620010040008226. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. Судья А.А. Коваленко Суд:Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |