Приговор № 1-288/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-288/2019

68RS0013-01-2019-001426-76

Дело № 1-288/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 15 июля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Пальцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Кувакина И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Аршанского С.В., представившего удостоверение № 693 и ордер № Ф-086709,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...», судимой:

06.03.2019 Первомайским районным судом Тамбовской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, который оплачен 22.03.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

21.12.2018 ФИО1, находясь на территории п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, решила совершить хищение денежных средств М. С этой целью, используя сложившиеся доверительные отношения со своей знакомой М., действуя путем обмана последней относительно своих действительных намерений, обратилась к ней с предложением отправиться в отделение ...», расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ... где ФИО1 обещала оказать содействие в возврате ранее пропавших денежных средств со сберегательных книжек М. в сумме 224 000 рублей, на что М., будучи введенная в заблуждение, согласилась. 21.12.2018 примерно в 11 часов 50 минут ФИО1 с целью последующего завладения денежных средств М., совместно cпоследней прибыла в отделение ...», расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., где М. действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенной в том, что ФИО1 помогает ей вернуть пропавшие денежные средства в сумме 224 000 рублей со сберегательных книжек М., при содействии специалиста ...» Б., путем подачи онлайн заявки оформилакредитный договор №... от 21.12.2018 на имя М. на сумму 81000 рублей, согласно которому указанные денежные средства были переведены на банковскую карту №..., принадлежащую М., привязанную к банковскому счету .... 21.12.2018 примерно в 12 часов М., находясь у отделения банка ...», расположенного по адресу: ..., ул. ..., действуя под влиянием доверительных отношений с ФИО1, будучи введенная в заблуждение, относительно действительных намерений последней, передала ФИО1 свою банковскую карту№..., после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств М., 21.12.2018 примерно в 12 часов 01 минуту проследовала к банкомату ..., расположенному в отделении ...» по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., где в отсутствие М. используя банковскую карту №... последней, привязанную к банковскому счету ... и владея информацией о пин-коде позволяющем получать беспрепятственный доступ к управлению денежными средствами на счете, поместила банковскую карту в считыватель карт, установленный на данном банкомате, после чего на клавиатуре ввела пин-код от карты и сумму обналичиванияв размере 81000 рублей, которые ФИО1 забрала из устройства для выдачи денежных средств, тем самым совершив тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих собственнику М., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный ущерб на общую сумму 81000 рублей.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Аршанский С.В. поддержал позицию своей подзащитной и просил удовлетворить ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, позиция по мере наказания - на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Кувакин И.Н.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления была не судима, совершила тяжкое преступление, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. ...», «и»ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, - ..., ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельстви исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает положенияч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: уведомление из ...» М., предоставленное на 1 листе, выписку о вкладе на 1 листе, график платежа по кредиту на 2 листах, CD- R диск «Verbatim» объемом 700 МБ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров