Решение № 2-1693/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-1693/2018;)~М-1816/2018 М-1816/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1693/2018

дело № 2 – 68/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5, находясь в квартире по адресу: <адрес>, кухонным ножом нанесла им ФИО4 колото-резаные раны в область живота, от которых последний умер. Приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате преступления ответчицей истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые она испытывает на протяжении длительного времени, так как погибший ФИО4 был ее родным сыном, который до случившегося оказывал ей материальную помощь, а также помощь в ведении домашнего хозяйства. Вследствие перенесенных переживаний у истицы обострились хронические заболевания. В связи с указанным истица просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица ФИО5, находящаяся в местах лишения свободы, извещена надлежащим образом о слушании дела. Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Суд установил, что приговором <адрес> городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 изменен, наказание снижено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, реализуя свой преступный умысел, взяла нож и нанесла им ФИО4 один удар в паховую область, причинив телесные повреждения, от которых последний скончался на месте совершения преступления. Действиями ФИО5 потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящие в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО4 наступила от колото-резаной раны передней брюшной стенки живота в паховой области слева с повреждением глубокой артерии бедра, осложнившейся острой наружной кровопотерей. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу. В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, к которым относится и истица БалашоваГ. Н., как мать погибшего ФИО4 Суд считает, что истице незаконными действиями ответчицы был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу смерти сына. Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчицы, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, а именно обстоятельства совершенного, близкое родство между погибшим и истицей, поскольку гибель близкого человека, родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, такая утрата, безусловно является тяжелым событием в жизни, причинившим нравственные страдания. С учетом степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истицы, требований разумности и справедливости полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 1000000 руб., которую суд полагает разумной и справедливой.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО5 пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1000000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 января 2019г.

Судья С. Е. Логвинова