Решение № 2-1693/2018 2-1693/2018 ~ М-688/2018 М-688/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1693/2018

Дело № 2-1693/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«04» мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Доронину Е. А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Доронину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.04.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. со сроком возврата кредита – не позднее 10 апреля 2018 года.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с 11.04.2014г. по 30.04.2015г. по ставке 16,25 % годовых; с 01.05.2015г. по 30.04.2017г. по ставке 18,25% годовых, с 01.05.2017г. до полного погашения кредита по ставке 20,25% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься с соответствующим графиком погашения.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 11.04.2014г., однако заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов не исполняет.

Истец просит суд вынести решение, расторгнуть кредитный договор, взыскать с Доронина Е.А. денежные средства по кредитному договору в размере 493952,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.04.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. со сроком возврата кредита – не позднее 10 апреля 2018 года.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты с 11.04.2014г. по 30.04.2015г. по ставке 16,25 % годовых; с 01.05.2015г. по 30.04.2017г. по ставке 18,25% годовых, с 01.05.2017г. до полного погашения кредита по ставке 20,25% годовых.

Однако в нарушение условий договора, ответчик не исполняет свои обязательства, так заемщик имеет задолженность перед банком в размере 493952,07 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнены, суд считает исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и договором залога, истцом в соответствии с кредитным договором было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8139,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,193- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2014г. заключенный между ПАО КБ "Центр Инвест" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Центр Инвест" задолженность по кредитному договору в сумме 493952,07 руб., сумму государственной пошлины в размере 8139,52 руб.

На решение также может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО2 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 08.05.2018г.

Судья

Дело № 2-1693/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации