Решение № 2-1693/2018 2-18/2019 2-18/2019(2-1693/2018;)~М-1671/2018 М-1671/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-1693/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 25.02.2014 г. истец и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита «Приобретение готового жилья» в размере 680 000 руб. под 13,5 % годовых, на срок 120 месяцев для приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый условный №. Запись в ЕГРП № от 05.03.2014 г. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчика 08.08.2018 г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика на 10.09.2018 г. по кредитному договору составляет 560 238,37 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 508 784,82 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 24 902,65 руб., неустойка 26 550,9 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 560 238,37 руб., расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2014 г., заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО2; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру общей площадью 49,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРП № от 05.03.2014 г., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила также взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 расходы на проведение оценочно-товароведческой экспертизы в сумме 10 000 руб., дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору <***> от 25.02.2014 г. ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 680 000 руб. под 13,5% годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры общей площадью 49,2 кв.м, назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов ежемесячно. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру произведена 05.03.2014 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.35). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Денежные средства в счёт погашения кредита и процентов ФИО2 вносились несвоевременно и не в полном объёме. Согласно расчету общая сумма задолженности на 10.09.2018 г. составляет 560 238,37 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 508 784,82 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 24 902,65 руб., неустойка 26 550,9 руб. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 прекратил исполнение своих обязательств по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования выплаты всех причитающихся ему сумм.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Спорная квартира была приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа, поэтому на основании п. 4 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения стоимости заложенной квартиры по ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации». Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления экспертного заключения 28.12.2018 г. составляет 870 000 (л.д.61-89).

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено. С учетом положений подпункта 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости залогового имущества, т.е. в размере 696 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты государственной пошлины в сумме 14 802,38 руб., расходов на производство экспертизы в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2014 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору в размере 560 238 (пятьсот шестьдесят тысяч двести тридцать восемь) рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 802 (четырнадцать тысяч восемьсот два) рубля 38 копеек, расходов на производство экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на квартиру общей площадью 49,2 кв.м, назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 80 % рыночной стоимости залогового имущества, т.е. в размере 696 000 (шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина