Постановление № 5-291/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 5-291/2026

63RS0№-78

5-291/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 апреля 2026 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Багрова А.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 которому разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, официально не работающий, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО3, 1 выявлен гражданин ФИО2 который вел себя неадекватно, размахивал руками, дергал ручку двери досмотрового помещения, провоцировал на конфликт сотрудников охраны, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вышеуказанный факт признал, в содеянном раскаялся.

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО2 прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО2 помимо признания вины самим правонарушителем, подтверждается также следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5-6); опросом свидетелей (л.д. 7-8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10); данными ЦИАДИС; протоколом об административном задержании и иными документами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкого хулиганства.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО2 мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении нарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно действующего законодательства, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание виновности в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, суд приходит к выводу, что административное наказание ФИО2 должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие данные в судебном заседании также не установлены.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время административного задержания ФИО1 в период с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Председательствующий А.А. Багрова