Приговор № 1-131/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-131/2019

Дело № 1-131/2019

УИД RS 0055-01-2019-001049-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 17 декабря 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Уярского района Красноярского края Тиско А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Забара И.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей КСВ,

при секретаре Вацлавской Д.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного Читинским РВК, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в ООО «Жандат» разнорабочим в Уярском районе, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края направлен в места лишения свободы на срок 1 месяц 6 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, на почве ревности, учинил скандал со своей сожительницей КСВ В ходе ссоры, ФИО1 имея умысел на причинение телесных повреждений КСВ, вышел во двор дома по адресу: <адрес>, где взял палку. ФИО1 вернулся в дом, вошел в комнату в которой находилась КСВ и в вышеуказанную дату и время реализуя свой преступный умысел, используя деревянную палку, в качестве оружия, нанес КСВ один удар деревянной палкой в область левой руки, от чего КСВ испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ КСВ, причинены повреждения в виде: перелом локтевой кости в нижней трети левого предплечья со смещением, который возник под воздействием (ударом) тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения без четких идентифицирующих признаков, возможно палкой.

Данное повреждение вызвало расстройство здоровья на срок более 21-го дня. Длительность расстройства здоровья более 21-го дня, согласно п.п. 7.1 Приказа М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак- «длительное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, закрытый перелом локтевой кости в нижней трети левого предплечья со смещением квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ признал полностью поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Как установлено судом, ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии психических расстройств и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение подсудимым преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, его алкоголизация в день совершения преступления способствовала снижению критической оценки происходящих событий и совершению преступления.

Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного средней тяжести против личности, личность подсудимого, судимого, трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, признание вины, раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, т.е., условно, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, включая способ совершения преступления, степень реализации его преступных намерений, мотив и цель, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, ввиду чего, суд считает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев

На основании положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – деревянную палку хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Уярский» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Дубынин