Решение № 2-1279/2017 2-1279/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1279/2017

дело 2-1279/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

20 июня 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1 и её представителя адвоката Кузнецова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник имени М.А.Заблоцкого» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за собой право собственности в порядке приватизации на жилой дом по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что был вселена в жилое помещение, предоставленное на условиях договора социального найма по <адрес>. Жилой дом учтен в реестре федерального имущества и находится в оперативном управлении ФГБУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник». Сообщением ФГБУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник» истцу отказано в приватизации занимаемой жилой площади в связи с тем, что недвижимое имущество, расположенное на территории заповедника, включая жилые помещения, относится к объектам, изъятым из оборота, не может переходить свободно к другим лицам. Однако, занимаемое жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник», ранее истцом право на приватизацию жилья не использовалось, каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации не имеется. В число служебных спорное жилое помещение не переводилось. Таким образом, у истца имеются все законные основания на безвозмездную передачу им в собственность спорного жилого помещения. В судебном заседании истец и представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика ФГБУ «Приокско-террасный государственный природный биосферный заповедник» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск ответчик не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, представлен отзыв с возражениями на иск с указанием на то, жилое помещение не может быть приватизировано, так как находится на территории заповедника. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ТУ ФАУГИ и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыв не представлен. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по <адрес>.

Спорное жилое помещение - жилой дом предоставлен истцу ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 01.07.2010 года.

Указанный договор ответчиком и третьими лицами не оспорен, встречных исковых требований не предъявлено.

Истец ФИО1 ранее в приватизации не участвовала.

Согласно перечня недвижимого имущества жилой дом <адрес> является собственностью Российской Федерации и закреплен за правообладателем - Федеральным государственным учреждением «Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник».

Согласно перечня недвижимого имущества, у ФГБУ «Приокско-террасный государственный биосферный заповедник» находится в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок для объектов природно-заповедного назначения, общей площадью 49450000 кв.м., по <адрес>.

Установлено, что истец ФИО1 письменно обращалась к директору ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» с просьбой о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, занимаемого по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Ограничение законодателем права граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения допустимо в случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 1998 года №25-П, от 24 октября 2000 года №13-П и от 15 июня 2006 года № 6-П, Определение от 02 ноября 2000 года № 220-0).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о законности и обоснованности приватизации такого жилого помещения, судам надлежит устанавливать как правовой режим конкретного жилого помещения, заявленного к приватизации, так и наличие у такого правового режима особенностей, обусловленных необходимостью выполнения задач, определенных Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях". Государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства. При решении вопроса о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения. Необходимо исследовать факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> был предоставлен истцу в соответствии с законом на условиях договора социального найма, что подтверждается материалами дела, договор социального найма никем не оспорен. Таким образом исходя из данного договора жилое помещение не является служебным.

Поскольку в отзыве ответчика и представителя третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии РФ содержатся лишь ссылки на ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", и, кроме указанной ссылки, указанными лицами никаких доказательств, обуславливающих особенности правового режима занимаемого истцами жилого помещения, исключающие возможность передачи им жилой площади в собственность, не представлено (не представлено доказательств того, что занимаемое жилое помещение является служебным), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец изъявила право на приватизацию жилого помещения, ранее не использовала свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, однако, из-за уклонения ответчика от оформления с ними договора приватизации, в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <дата> рождения, в порядке бесплатной приватизации на основании договора социального найма от 01.07.2010 года право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, инвентарный <номер> ГУП МО «МОБТИ». Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий В.А.Коляда