Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-425/2019 М-425/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-555/2019

№ 2-555/2019

УИД 35RS0009-01-2019-000564-13


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года

г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица - администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области к ФИО3, ФИО4, Бюджетному учреждению в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО5, мотивируя требования тем, что на основании постановления главы Вологодского муниципального района № 462 от 31 июля 2000 года в муниципальную собственность из ведения Министерства обороны РФ был передан объект жилого фонда – жилой <адрес>, расположенный в <адрес> муниципального района. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником ГУ «1975 отделение морской инженерной службы Северного Флота», ФИО6 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из ФИО6, его супруги ФИО7 и сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО7 родилась дочь ФИО5 24 декабря 2004 года ФИО6, обладавшим в указанный период статусом военнослужащего, в связи с включением его в состав кандидатов президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» было подписано обязательство о сдаче жилого помещения, согласно которому он принял на себя обязательство в 2-х месячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата на территории города Москвы сдать ранее предоставленное жилое помещение. Кроме того, ФИО6 принял на себя обязанность не приватизировать предоставленное на основании ордера жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять данное помещение лицам, не являющимся членами его семьи. Кроме того, указанное обязательство было подписано его супругой. Несмотря на факт регистрации и постоянного проживания в жилом помещении несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, указанные лица в качестве членов семьи ФИО6 в обязательство не были включены. По информации, представленной Департаментом строительства Вологодской области в письме от 19 декабря 2018 года, 10 января 2005 года ФИО6 и членам его семьи был выдан государственный жилищный сертификат, который был реализован посредством приобретения жилого помещения в г. Москве, которое впоследствии было отчуждено третьим лицам. В силу подписанного обязательства после приобретения данного жилого помещения у ФИО6 и членов его семьи возникла обязанность освободить и возвратить муниципальному образованию ранее предоставленную на основании ордера квартиру в <адрес>, которая ими исполнена не была. Более того, 31 июля 2008 года ФИО3 и ФИО7, действуя от имени несовершеннолетней ФИО5, обратились в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» с заявлением о передаче в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, утаив при этом факт наличия ранее подписанного обязательства о сдаче жилого помещения. 22 сентября 2008 года между ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» и ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 был заключен договор передачи указанного жилого помещения в собственность ФИО3 и ФИО5 Тем самым указанные лица, заведомо зная о ранее подписанном обязательстве о сдаче жилого помещения, допустили злоупотребление правом при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ. О факте заключения договора передачи квартиры в собственность граждан истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном получении его копии. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в собственность Б., Д., И. и А, которые являются добросовестными приобретателями указанного недвижимого имущества. По состоянию на 6 марта 2019 года кадастровая стоимость спорной квартиры (кадастровый №) составляла 653 986 рублей 08 копеек.

В исковом заявлении просят суд признать договор передачи квартиры в собственность граждан от 22 сентября 2008 года, заключенный между ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» и ФИО3, ФИО5, недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 653 986 рублей 08 копеек, эквивалентной кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 мая 2019 года, Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 4 июня 2019 года, к производству суда приняты уточненные исковые требования представителя истца ФИО1, в соответствии с которыми она просит суд признать договор передачи квартиры в собственность граждан от 22 сентября 2008 года, заключенный между ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» и ФИО3, ФИО5, недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 550000 рублей, эквивалентной сумме неосновательного обогащения, полученного в результате отчуждения жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 11 июля 2011 года.

В судебном заседании представитель истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В заявлении от 14 мая 2019 года ответчики ФИО4 и ФИО3 указали, что не согласны с кадастровой стоимостью спорной квартиры по состоянию на 6 марта 2019 года и просят принять за основу при рассмотрении дела кадастровую стоимость по состоянию на 1 октября 2008 года, то есть на момент регистрации их прав в отношении спорного жилого помещения.

Представитель ответчика – Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что 18 декабря 2017 года ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» реорганизовано в форме преобразования в Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки <адрес> «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации». До 18 ноября 2018 года Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки <адрес> «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» являлось организацией, уполномоченной администрацией Вологодского муниципального района на подготовку пакета документов по приватизации жилых помещений в муниципальном жилищном фонде <адрес> и на заключение договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан. 31 июля 2008 года в адрес предприятия обратился представитель ФИО3 и ФИО7, действующей от имени несовершеннолетней ФИО5, с заявлением о передаче в их собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Обязанность по предоставлению сведений (информации) о наличии (отсутствии) обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения, при подаче заявления и документов на приватизацию, лежит как на самом гражданине и членах его семьи, так и на собственнике данного жилого помещения. В связи с тем, что заявителем был представлен полный пакет документов и у предприятия отсутствовали сведения об ограничении либо о наличии обязательства о сдаче жилого помещения, 22 сентября 2008 года предприятием был подготовлен договор на передачу указанной квартиры в собственность граждан. Вынесение решения по требованиям Комитета оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО2 полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Вологодской области и администрации Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзывах оставляют принятие решения на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № 21 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником ГУ «1975 отделение морской инженерной службы Северного Флота», ФИО6 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из него, его супруги ФИО7 и сына ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО7 родилась дочь ФИО5, фамилия которой впоследствии изменилась на ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и членам его семьи на основании рапорта был предоставлен государственный жилищный сертификат серии № на сумму 965088 рублей.

В связи с предоставлением государственного жилищного сертификата 24 декабря 2004 года ФИО6 и его супругой ФИО7 в связи с включением в состав кандидатов президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» было подписано обязательство о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5 не были включены в указанное обязательство, несмотря на факт их регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии с условиями подписанного обязательства ФИО6 и члены его семьи приняли на себя обязанность в двухмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата на территории Вологодской области сдать ранее указанное жилое помещение, а также не приватизировать его и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять данное помещение лицам, не являющимся членами семьи ФИО6

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленный ФИО6 государственный жилищный сертификат был реализован посредством приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО6 и членов его семьи - ФИО7, ФИО3 и ФИО5 на указанное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРН 19 августа 2005 года (по ? доле в праве собственности за каждым).

Таким образом, в силу подписанного обязательства о сдаче жилого помещения у ФИО6 и членов его семьи возникла обязанность освободить квартиру по адресу: <адрес> после 19 октября 2005 года, однако обязанность, связанная со сдачей данного жилого помещения, в установленный срок исполнена не была.

Кроме того, членами семьи ФИО6 – ФИО3 и ФИО5 не было исполнено принятое на себя обязательство не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение.

31 июля 2008 года ФИО3 и ФИО7, действуя от имени несовершеннолетней ФИО5, обратились в ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» с заявлением о передаче в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, утаив при этом факт наличия ранее подписанного обязательства о сдаче жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» и ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 был заключен договор передачи указанного жилого помещения в собственность ФИО3 и ФИО5, на основании которого 1 октября 2008 года за ФИО3 и ФИО5 было зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (по ? доле за каждым).

На основании постановления главы Вологодского муниципального района № 462 от 31 июля 2000 года объект жилого фонда – жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, был передан из ведения Министерства обороны РФ в муниципальную собственность Вологодского муниципального района.

Таким образом, регистрация права общей долевой собственности на указанное жилое помещение за ответчиками повлекла прекращение права муниципальной собственности на него Вологодского муниципального района.

На основании п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент предоставления ФИО6 государственного жилищного сертификата) государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.14 ст.15 указанного Федерального закона обеспечение жилым помещением определенной категории военнослужащих за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения производится в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы» (в редакции, действовавшей на момент выдачи ФИО6 государственного жилищного сертификата) предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно п.5 указанных Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе граждане, уволенные с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти.

В рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в п.5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание (далее - граждане - участники подпрограммы) (пункт 6 Правил).

В соответствии с подп.«ж» пп.44 Правил для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в том числе, обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по форме согласно приложению № 6 (в 2 экземплярах), за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в п.44 Правил, сертификат не выдается.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Перечисленные правовые положения позволяют сделать вывод о том, что обязательным условием предоставления жилищного сертификата являлось освобождение ранее занимаемого жилья по договору социального найма, в противном случае предоставление финансовой поддержки за счет средств бюджета исключалось.

Реализация права лица на получение государственного жилищного сертификата напрямую связана с дачей обязательства об освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения и прекращении договора социального найма. В случае реализации полученного государственного жилищного сертификата гражданин и члены его семьи не имеют права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Таким образом, путем подписания обязательства о сдаче жилого помещения от 24 декабря 2004 года, ФИО6, равно как и члены его семьи фактически отказались от своего права на проживание в спорном жилом помещении в случае получения государственного жилищного сертификата.

Со дня приобретения в собственность жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата ФИО6 в установленный срок обязан был выполнить условия обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения со всеми совместно проживающими с ним членами семьи, а также не принимать мер по его приватизации.

В случае реализации полученного государственного жилищного сертификата гражданин и члены его семьи не имеют права на бесплатную приватизацию жилого помещения, поскольку их право социального найма на занимаемое жилое помещение прекращается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27 сентября 2018 года № 2292-О, требования п.14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о представлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для передачи спорного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО5 на момент заключения договора от 22 сентября 2008 года не имелось.

При этом тот факт, что ФИО3 и ФИО5, являвшиеся несовершеннолетними, не были включены в обязательство о сдаче жилого помещения при подписании данного обязательства их родителями ФИО6 и ФИО7, существенного значения не имеет, поскольку по смыслу положений ст.20 ГК РФ и ст.54 СК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, однако право родителей свободного места жительства для ребенка ограничивается их собственным местом жительства.

Право ребенка на пользование жилым помещением является производным от права пользования данным помещением его родителей, равно как и члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования данным помещением, а их права являются производными от права лица, получившего служебное жилье.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО3 и ФИО7, действовавшей от имени несовершеннолетней ФИО5, при заключении сделки по передаче квартиры в собственность граждан.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).

На основании изложенного и с учетом отсутствия законных оснований для передачи спорной квартиры в общую долевую собственность ФИО3, и ФИО5, суд приходит к выводу о признании состоявшейся 22 сентября 2008 года сделки по передаче жилого помещения в собственность граждан недействительной сделкой.

При этом суд учитывает, что данный договор заключен при отсутствии к тому законных оснований и нарушает права собственника муниципального имущества.

Принимая во внимание, что указанный договор в силу ст.168 ГК РФ является недействительной сделкой, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст.1104 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку после заключения договора приватизации ответчики передали спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 11 июля 2011 года в общую долевую собственность Б. и Д., которые являются добросовестными приобретателями указанного имущества (ст.302 ГК РФ), возможность возвратить указанное недвижимое имущество в натуре у ответчиков к настоящему времени отсутствует.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует возможность восстановления нарушенного права путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, полученного в результате отчуждения спорного жилого помещения по договору купли-продажи от 11 июля 2011 года, по условиям которого стоимость указанной квартиры составила 550 000 рублей.

При этом с учетом того, что в результате заключения оспариваемого договора от 22 сентября 2008 года спорное жилое помещение было передано в общую долевую собственность ответчиков (по ? доле каждому), суд полагает, что ответчики должны нести субсидиарную ответственность перед истцом.

Таким образом, с каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца по ? части стоимости спорного жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи от 11 июля 2011 года, то есть по 225 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчиков в доход бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Признать договор передачи <адрес> в собственность граждан от 22 сентября 2008 года, заключенный между Государственным предприятием Вологодской области «Вологдатехинвентаризация», действующим от имени администрации Вологодского муниципального района по договору на производство приватизации жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3,, ФИО5, недействительным.

Взыскать с ФИО3, в пользу муниципального образования Вологодский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района денежные средства в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Таевой (Петровой ) Н.В. в пользу муниципального образования Вологодский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района денежные средства в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, Таевой (Петровой ) Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2019.