Апелляционное определение № 33-2550/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Суханова И.Ю. Дело № 33-2550/2025

№ 2-4510/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Гусевой А.В., Резепиной Е.С.,

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Специализированному застройщику «Региональная Строительная Группа – Академическое» о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам ФИО1, акционерного общества Специализированного застройщика «Региональная Строительная Группа – Академическое» на решение Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2025 года, с учетом определения Курганского городского суда Курганской области от 9 июля 2025 года об исправлении арифметических ошибок.

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Специализированному застройщику «Региональная Строительная Группа – Академическое» (далее – АО СЗ «РСГ – Академическое», застройщик) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 15 апреля 2021 года заключила с АО СЗ «РСГ – Академическое» договор участия в долевом строительстве № Д-11.4-029, по условиям которого объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира условный №, расположенная в секции № на 5 этаже жилого дома, общей площадью 66,09 кв.м. В соответствии с условиями договора она оплатила стоимость объекта в размере 4956750 руб., застройщик передал квартиру. Однако, в квартире в период ее эксплуатации выявились недостатки и дефекты строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых согласно заключению индивидуального предпринимателя (далее – ИП) А.А.В. составляет 229128 руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 40 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда, оставлена им без удовлетворения.

Просила суд взыскать с АО СЗ «РСГ – Академическое» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 229128 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы – 40000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф в размере 5 % от суммы иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО СЗ «РСГ – Академическое» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях на иск полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, выражал несогласие с заключением специалиста ИП А.А.В. от 20 мая 2024 года № 05/04и-24, однако считал нецелесообразным проводить судебную экспертизу, счел возможным рассмотреть требования истца на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Полагал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» общий размер расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и убытков не может превышать сумму 148702 руб. 50 коп., что составляет 3 % от цены договора 4 956750 руб. Полагал завышенными требования о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа. В случае удовлетворения требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью допущенного нарушения и размера заявленного требования.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Объединенная служба заказчика» (далее – ООО «ОСЗ»), общества с ограниченной ответственностью «Аркос-Строй» (далее – ООО «Аркос-Строй») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

26 июня 2025 года Курганским городским судом Курганской области постановлено решение, которым с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 9 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «СЗ «РСГ – Академическое» взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 148702 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов на оплату заключения специалиста – 25956 руб., компенсация морального вреда – 10000 руб., штраф – 7935 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО СЗ «РСГ – Академическое» взыскана в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственная пошлина в размере 5 999 руб. 13 коп. Исполнение решения суда в части взыскания штрафа отсрочено до 31 декабря 2025 года.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. Свое нарушенное право она связывает с тем, что 22 мая 2022 года застройщик передал квартиру ненадлежащего качества. Кроме того, с претензией к застройщику она обратилась в 2024 году, в связи с чем обязательства ответчика перед ней возникли до 25 октября 2024 года. Поскольку ее права были нарушены до 1 января 2025 года, то к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применению не подлежали, и ее требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СЗ «РСГ – Академическое» просит решение суда отменить в части взыскания штрафа и в удовлетворении данного требования отказать. В жалобе, ссылаясь на положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, указывает, что в общую сумму имущественных взысканий с застройщика, ограниченную размером 3 % от цены договора, включаются неустойки, штрафы, пени, в связи с чем взысканный судом штраф выходит за пределы ограничения размера ответственности ответчика.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2021 года между АО СЗ «РСГ – Академическое» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Д-11.4-029, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым №, расположенном в <адрес>, многоквартирный жилой дом переменной этажности, состоящий из двух корпусов, сблокированных между собой, со встроенным помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру условный №, расположенную в секции № на 5 этаже, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором цену договора и принять в частную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 10-22 т. 1).

После ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязался в срок не позднее 31 марта 2023 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. Обязательство по передаче объекта долевого строительства может быть исполнено застройщиком досрочно (пункт 5.1).

Цена договора согласована сторонами в размере 4956750 руб. (пункт 4.1).

Согласно пункту 3.3 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства в состоянии, указанном в приложении № 2 к договору.

В приложении № 2 к договору участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщиком будут проведены отделочные работы: ванна, санузел: полы – кафельная плитка, стена – окраска водоэмульсионными составами, потолок – окраска; комнаты, коридоры, кухня: полы – ламинат, стены – обои под покраску с окраской в светлый цвет, потолок – окраска водоэмульсионными составами; лоджия: пол – монолит, стены – мокрый фасад, потолок – окраска водоэмульсионными составами, остекление – алюминиевое холодное.

Согласно разделу 6 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество, которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стороны соглашаются с тем, что незначительные недостатки объекта долевого строительства в пределах отклонений, допускаемых техническими регламентами и иными обязательными нормативными документами (в том числе мелкие сколы и царапины на стенах, полу, потолке, окнах: подоконниках, дверях и дверных наличниках, трещины на поверхностях железобетонных стен и плит перекрытий и иные дефекты), не могут являться основанием для отказа участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства и подписания акта передачи объекта долевого строительства, поскольку наличие данных недостатков не является препятствием для использования объекта долевого строительства участником долевого строительства по назначению (пункт 6.1).

Срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в пункте 5.4 договора, с момента составления застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства в доме (пункт 6.2).

В том случае, если участник долевого строительства после принятия объекта долевого строительства, то есть с момента подписания передаточного акта либо с момента составления застройщиком одностороннего акта в соответствии с пунктом 5.4 договора выявил недостатки объекта долевого строительства, он обязан немедленно (но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с момента выявления недостатка) письменно сообщить застройщику о таком факте и предоставить застройщику возможность осмотреть объект долевого строительства для целей установления факта и исследования причин образования недостатка. В случае нарушения данной обязанности участник долевого строительства впоследствии лишается права ссылаться на само наличие недостатков (пункт 6.4).

Стоимость квартиры ФИО1 оплачена в полном объеме, что в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

22 мая 2022 года по акту приема-передачи ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Претензий по состоянию и составу объекта долевого строительства у ФИО1 не имеется (л.д. 23 т. 1).

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки строительства и отделки, в связи с чем она обратилась к ИП А.А.В. на предмет выявления недостатков, причин возникновения недостатков и определения стоимости их устранения.

Согласно заключению специалиста ИП А.А.В. от 20 мая 2024 года № 05/04и-24 в результате проведенного визуального осмотра и инструментального измерения в квартире № по адресу: <адрес>, установлено наличие следующих недостатков строительно-монтажных и отделочных работ: в помещении кухни – на стенах отслоение обоев и штукатурного слоя в примыкании к потолку, трещина в углу стен, отклонение от вертикали дверного блока 7 мм на 2 м, уклон подоконной доски направлен в сторону окна (контруклон); в помещении спальни – на стенах замятие обоев, отслоение обоев и штукатурного слоя в правом верхнем углу оконного проема, трещины на поверхности потолка, отклонение от горизонтали поверхности пола от 9 мм до 11 мм на 2 м; в помещении детской – отслоение обоев и штукатурного слоя на стене (правый верхний угол оконного проема), отклонение от горизонтали поверхности пола 10 мм на 2 м; в помещении ванны – на стенах трещины, отклонение от вертикали 11 мм на 2 м; в помещении санузла – на стенах трещины, в помещении коридора – на стене трещина над дверным проемом, отслоение обоев и штукатурного слоя в примыкании к потолку, зазор между плинтусом и ламинатом 5 мм.

Специалист пришел к выводу, что все выявленные недостатки носят производственных характер и возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения недостатков определена специалистом в размере 229128 руб. (л.д. 29-107, 200-202 т. 1).

За составление заключения истцом оплачено 40 000 руб. (л.д. 27, 28 т. 1).

Претензия истца от 4 июня 2024 года с требованием оплатить стоимость устранения недостатков, к которой было приложено заключение специалиста ИП А.А.В. от 20 мая 2024 года № 05/04и-24, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 24-26, 195-197 т. 1).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель АО СЗ «РСГ – Академическое» выражал несогласие с заключением специалиста, однако, считал нецелесообразным проведение по делу судебной экспертизы, в связи с чем полагал возможным рассмотрение дела по представленным доказательствам.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и обязательным требованиям, в связи с чем взыскал с АО СЗ «РСГ – Академическое» в пользу ФИО1 расходы, необходимые на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства, в размере 148702 руб. 50 коп. – в пределах лимита ответственности застройщика, предусмотренного частью 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (4956750 руб. х 3 %), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 7935 руб. 13 коп. ((148702 руб. 50 коп. + 10000 руб.) х 5 %). Предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31 декабря 2025 года.

С выводами суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Факт наличия в переданной АО СЗ «РСГ – Академическое» ФИО1 квартире недостатков и стоимость их устранения подтверждается материалами дела и сторонами в апелляционных жалобах не оспаривается.

Статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (часть 1).

Моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков (часть 2).

При удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 482-ФЗ) статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ данная норма вступила в силу с 1 января 2025 года.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

В силу изложенного, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Закона об участии в долевом строительстве, при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно руководствовался частью 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что общая сумма, подлежащая взысканию с АО СЗ «РСГ – Академическое», включает в себя не только требование о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, но и требование об уплате штрафа, и не может превышать сумму 148702 руб. 50 коп., составляющую 3 % от цены заключенного между сторонами договора о долевом участии в строительстве жилья – 4956750 руб.

Принимая во внимание, что определенная заключением специалиста ИП А.А.В. от 20 мая 2024 года № 05/04и-24 стоимость устранения выявленных недостатков в размере 229128 руб. уже превышает законодательное ограничение ответственности застройщика в рассматриваемом случае, суд первой инстанции в пределах указанного ограничения взыскал стоимость устранения недостатков в размере 148702 руб. 50 коп., судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с АО СЗ «РСГ – Академическое» в пользу ФИО3 штрафа в размере 7935 руб. 13 коп.

Установив факт нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, суд взыскал с АО СЗ «РСГ – Академическое» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Доводов несогласия с решением суда в данной части апелляционные жалобы сторон не содержат.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с АО СЗ «РСГ – Академическое» в пользу ФИО3 штрафа и предоставления отсрочки исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2025 года, с постановкой нового решения об отказе во взыскании штрафа.

Отмена решения суда в части взыскания штрафа на распределение судебных расходов не повлияла.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно.

Руководствуясь приведенным постановлением Правительства Российской Федерации, принимая во внимание, что новым правовым регулированием (статья 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ) моральный вред отнесен к мерам ответственности за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на предоставление АО СЗ «РСГ – Академическое» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 148702 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. до 31 декабря 2025 года включительно.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от <...>, с учетом определения Курганского городского суда Курганской области от 9 июля 2025 года об исправлении арифметических ошибок, отменить в части взыскания с акционерного общества Специализированного застройщика «Региональная Строительная Группа – Академическое» в пользу ФИО1 штрафа и предоставления отсрочки исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2025 года, во взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на предоставление акционерному обществу Специализированному застройщику «Региональная Строительная Группа – Академическое» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 148702 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. до 31 декабря 2025 года включительно.

Судья – председательствующий И.Г. Ушакова

Судьи: А.В. Гусева

Е.С. Резепина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.