Приговор № 1-83/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-83/2019

№ 1-83/2019 (№ 11901930005000114)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 11 сентября 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуша С.Ш.,

подсудимого ФИО1,

его защитника по назначению адвоката Ноксыл-оол Л.Б., предоставившей удостоверение № 295 и ордер № Н-007788 от 3 сентября 2019 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника по назначению адвоката Монгуша Ю.Э., предоставившего удостоверение № 139 и ордер № Н-012066 от 4 сентября 2019 года,

при секретаре Ондар А.Б.,

переводчике О.Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 23 июля 2019 года,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 16 августа 2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, при следующих обстоятельствах.

3 июля 2019 года около 01 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории пансионата <данные изъяты>, расположенного на <адрес> Республики Тыва, увидев бензиновый генератор марки <данные изъяты> возле юрточного домика, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно совершение кражи бензинового генератора с последующей его продажи. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 придя на <адрес>, где находился его друг ФИО2, предложил ему совместно совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, образовали группу лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 3 июля 2019 года около 01 часа подойдя к территории пансионата <данные изъяты>», расположенного на <адрес> Республики Тыва и действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая причинения ущерба собственнику, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитили бензиновый генератор марки <данные изъяты> и скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями Ч.В.В. имущественный вред в виде материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе проведения предварительного слушания по делу подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих адвокатов заявили о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе подготовительной стадии судебного заседания, а также после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили суду, что обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации со своими защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ноксыл-оол Л.Б. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Монгуш Ю.Э. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Монгуш С.Ш. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ч.В.В. в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в суде, а также того, что они на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Администрацией <адрес>, а также участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как отзывчивый, общительный гражданин, занимается личным подсобным хозяйством, к административной ответственности не привлекался, жалобы и заявления в его адрес не поступали, в нарушении общественного порядка не замечен, на учете не состоит.

Администрацией <адрес>, а также участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как уравновешенный, трудолюбивый гражданин, активный участник общественной жизни села, к административной ответственности не привлекался, жалобы и заявления в его адрес не поступали, в нарушении общественного порядка не замечен, на учете не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления средней тяжести впервые, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений перед потерпевшим, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления средней тяжести впервые, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений перед потерпевшим, добровольное возмещение ущерба.

Активное способствование состоит в даче органам предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного ими преступления, что свидетельствует об активных действиях подсудимых, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2, преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимых, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая условия жизни их семей, их трудоспособность, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие наказания, не связанного с изоляцией от общества будет достаточным для достижения целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности назначения им других менее тяжких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2, нецелесообразно назначение штрафа, ввиду имущественной несостоятельности подсудимых, которые не работают, не имеют другого дохода и имущества, и указанный вид наказания, по мнению суда не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства по делу: бензинового генератора марки <данные изъяты>, возвращённого Ч.В.В.., снять ограничения по применению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым ФИО1, ФИО2, отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье:

ФИО1 в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов;

ФИО2 в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания исчислять с момента начала обязательных работ.

Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания ФИО1 и ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

С вещественного доказательства по делу: бензинового генератора марки <данные изъяты>, возвращённого Ч.В.В., снять ограничения по применению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Ажи