Приговор № 1-83/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года c. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, переводчике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Ак-Довурак Республики Тыва, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, содержавшегося под стражей с 12 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, в связи с чем согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым указанному выше наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская угрозу безопасности дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за управление автомашины марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона и направился в сторону <адрес> г. Ак-Довурак Республики Тыва, тем самым умышленно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Возле <адрес> г. Ак-Довурак ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский», которые по внешним признакам установили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,75 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имела возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с посредственной стороны. К уголовной ответственности привлекался. В дежурную часть полиции не доставлялся. На профилактическом учете полиции не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе дознания, посредственную характеристику, то, что он не судим, наличие семьи и малолетнего ребенка, молодой возраст.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и с учетом его возраста и трудоспособности приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для освобождения от дополнительного наказания суд не усматривает.

Срок наказания исчисляется с момента начала обязательных работ. Время содержания под стражей с 12 по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Подсудимый содержится под стражей по другому делу, по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД диск следует хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Срок наказания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Осужденный ФИО1 содержится под стражей по другому делу, по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ДВД диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же день со дня получения на руки копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также о приглашении или назначении ему защитника.

Председательствующий Хертек С.В.