Решение № 12-10/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10\2020. копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении.

13 июля 2020 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Судья Сосновского районного суда, Нижегородской области Охтомов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ***, с участием адвоката Константиновой Н.Н.,

на постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района, Нижегородской области от 06 мая 2020 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

- постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района, Нижегородской области от 06 мая 2020 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

09 июня 2020 г. жалоба ФИО1 с материалами дела об административном правонарушении поступила на рассмотрение в Сосновский районный суд. Срок подачи жалобы на постановление мирового судьи заявителем соблюден, с учетом даты получения копии постановления о привлечении к административной ответственности.

При подготовке к рассмотрению жалобы был извещен ФИО1

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Жалоба рассматривается с участием ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, его защитнику положение ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 30.6, ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи от 06 мая 2020 г. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как все выводы мирового судьи сделаны на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и дополнил, что поддерживает свои объяснения, данные ранее в судебном заседании у мирового судьи, считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен по истечении 6 месяцев с момента выявления правонарушения и ДТП с его участием 05 мая 2019 г. Протокол должен быть составлен по правилам ст.28.5 КоАП РФ на месте или в течение двух суток.

Адвокат Константинова Н.Н. позицию своего доверителя поддержала и дополнила, что никаких законных оснований у сотрудников ГИБДД на составление протокола об административном правонарушении 04 февраля 2020 г. по обстоятельствам 05 мая 2019 г., не имелось, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 04 февраля 2020 г. является недопустимым доказательством. Кроме того постановление о привлечении к административной ответственности от 06 мая 2020 г. мировым судьей принято по истечению года и одни сутки, что также является основанием для отмены постановления.

Выслушав объяснения ФИО1 и мнение его защитника, проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ст.12.26 КоАП Российской Федерации - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона "О полиции", вступившем в законную силу с 01 марта 2011 г., имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1, ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено в ходе судебного заседания, 05 мая 2019 г., в 15–25, ..., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя автомобилем *** гос. рег. знак <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 05 мая 2019 г., в 15-05, основанием для отстранения водителя ФИО1 послужили признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.13).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 05 мая 2019 г. в 15-15, водитель ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер – К» № <***> (л.д.14).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <***>, 05 мая 2019 г., в 15-25 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 15).

Данные о том, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, были отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых ФИО1 отказался от проведения освидетельствования и мед. освидетельствования в присутствии понятых.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При отказе ФИО1 от освидетельствования с применением технического средства на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Учитывая тот факт, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства и медицинского освидетельствования в мед. учреждении, о чем свидетельствуют акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2019 г., который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 от 05 мая 2019 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 мая 2019 г. с отказом ФИО1 от освидетельствования с применением специального технического средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 от 05 мая 2019 г., протоколом о задержании транспортного средства – автомобиля *** гос. рег. знак <***>, которым 05 мая 2019 г. управлял водитель ФИО1 (л.д. 17).

Протоколы об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, были составлены с участием понятых, в которых зафиксировано правильность процессуальных действий должностных лиц ГИБДД в присутствии и понятых, в протоколах содержится вся необходимая информация.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда, пересматривающего дело, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, которые подтверждены исследованными материалами дела, подтверждают факт совершения водителем ФИО1 вмененного ему правонарушение, поскольку он не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него является недопустимым доказательством, так как составлен в нарушение требований ст.28.5 КоАП РФ, событие имело место 05 мая 2019 г., а протокол составлен только 04 февраля 2020 г. в его отсутствие, были проверены судом пересматривающим дело.

Согласно ст. 28.5 КоАП Российской Федерации - протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении по обстоятельствам которые произошли 05 мая 2019 г. был составлен должностным лицом только 04 февраля 2020 г. в отсутствие ФИО1, который о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграмма с подтверждением о ее вручении ФИО1 (л.д.9,10).

В период с 05 мая 20219 г. по 04 февраля 2020 г. органом дознания проводилась проверка по факту привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, о чем были приняты процессуальные документы ( л.д.18-20;67)

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не является существенным нарушением, не является основанием для признания его недопустимым доказательством и основанием для прекращения производства по данному делу.

Также суд не находит доводы защитника ФИО1 обоснованными о том, что постановление о привлечении к административной ответственности 06 мая 2020 г. принято за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

По правилам статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ - сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Из выше приведенных норм закона следует, что течение срока по данному делу об административном правонарушении начинается на следующий день после календарной даты, с 06 мая 2019 г. по 06 мая 2020 г., то есть постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 принято в течение года, в связи с чем доводы защитника ФИО1 о принятии постановления за пределами годичного срока, суд находит не состоятельными.

Никаких других доказательств и оснований, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 суд пересматривающий дело, не установил.

Мотивированный вывод мирового судьи, основан на оценке в совокупности собранных по делу доказательствами, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Непризнание ФИО1 вины, суд пересматривающий дело расценивает как способ защиты и повод уйти от ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1, ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа 30 000 рублей и 1 года 10 месяцев лишения права управления транспортными средствами, с учетом совершения в течение года трех административных правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ, согласно справки ГИБДД.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

- постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 06 мая 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу

Судья ОХТОМОВ А.В.