Приговор № 1-190/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-190/2018

Дело № 1-190/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Песчаного М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Афанасьевой К.С., представившей удостоверение № 2695 и ордер № 6303 от 16 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, со средним специальным образованием, незамужней, невоеннообязанной, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут у ФИО1, проходившей мимо магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из данного магазина.

Реализуя задуманное, в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 33 минут того же дня ФИО1 прошла в помещение указанного магазина, где в отделе с кондитерской продукцией, действуя из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, взяла со стеллажей одну пачку печенья «<данные изъяты>» традиц. 180 гр. (<данные изъяты>), стоимостью 17 рублей 86 копеек, которую спрятала в находившуюся при ней сумку, а затем чай «<данные изъяты><данные изъяты>. в количестве 2 пакетов, стоимостью 94 рубля 32 копейки за один пакет, общей стоимостью 188 рублей 64 копейки.

В это время преступные действия ФИО1 стали очевидными для товароведа магазина Потерпевший №1, которая потребовала вернуть похищенный товар, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 33 минуты у ФИО1, находившейся в помещении указанного магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», осознававшей, что ее преступные действия обнаружены и стали очевидными для Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного товара.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия очевидны для окружающих, продолжила удерживать при себе похищенный товар, и, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 о его возврате, скрылась с места преступления, тем самым открыто похитила одну пачку печенья «<данные изъяты>» традиц. 180 гр. (<данные изъяты>), стоимостью 17 рублей 86 копеек и чай «<данные изъяты>» <данные изъяты> в количестве 2 пакетов, стоимостью 94 рубля 32 копейки за один пакет, общей стоимостью 188 рублей 64 копейки, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 206 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину она признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимая ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии лица, обнаружившего ее противоправные действия, продолжила удерживать при себе ранее изъятое чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным.

В ходе дознания, а также в ходе судебного рассмотрения дела каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает обстоятельством, смягчающих наказание ФИО1, наличие малолетних детей у виновной, поскольку последняя в отношении них лишена родительских прав.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает ее возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чай «<данные изъяты>» <данные изъяты> крупнолистовой черный байховый 250 гр. в количестве 2 пакетов, одну пачку печенья затяжное «<данные изъяты>» <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности;

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья