Приговор № 1-84/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-84/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нажмутдинова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с неисполнением вышеуказанного постановления в соответствии со ст.4.6 Кодекса КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у него установлено состояние алкогольного опьянения, в количественной концентрации абсолютного этилового спирта 1,204 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, женат, не работает, имеет на иждивении одного <данные изъяты> ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного <данные изъяты> ребенка; активное способствование расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние его здоровья, в связи с наличием <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также данные о личности подсудимого, о его материальном и семейном положении, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежит М.С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М.С.А. пояснил, что вышеуказанный автомобиль находится в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль он приобрел за свои денежные средства в размере 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль двоюродному брату ФИО1, чтобы тот его отремонтировал, в постоянное пользование ФИО1 автомобиль не передавал, проживают они раздельно и не ведут общее хозяйство.

ФИО1 при управлении данным автомобилем и, используя его, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку используемый при совершении преступления автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, не принадлежал ФИО1, то он не подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № - оставить у М.С.А., сняв с него обязанность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев