Приговор № 1-262/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело № 1-262/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Исакова Д.Б.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, , судимой:

- 09.06.2016 Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 01.09.2016 Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 09.06.2016 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 18.12.2017 освобождена условно-досрочно на 8 месяцев 6 дней 29.12.2017,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила два эпизода кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Она же, ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены ей в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 26 октября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 20 минут совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из сумки, находившейся при Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в указанный период времени, находясь в торговом центре «Лента», расположенном по в г.Томске, нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить имущество из сумки, находившейся при Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, ФИО4, находясь около одного из стеллажей указанного торгового центра, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №1 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, расстегнув рукой замок-молнию кармана сумки, которую Потерпевший №1 удерживала за ручку, достала рукой из кармана сумки Потерпевший №1 кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, банковская карта «Сбербавка России» на имя Потерпевший №1 и скидочные карты, тем самым тайно похитила имущество Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО4 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила из сумки, находившейся при потерпевшей, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 1000 рублей, а именно: кошелек, не представляющий имущественной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, скидочные карты «Окей», «Лента», «Постелька» и банковская карта «Сбербанка России», не представляющие имущественной ценности, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО4, 13 декабря 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 52 минут совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из сумки, находившейся при Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, в указанный период времени, находясь в помещении магазина «Абрикос», расположенного по в г.Томске, нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить имущество из сумки, находившейся при Потерпевший №2 Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, ФИО4, находясь около одного из cтeллажей указанного магазина, убедившись, что за преступными действиями ее никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №2 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, достала рукой из открытой сумки Потерпевший №2, находившейся в тележке для покупок Потерпевший №2, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5150 рублей, тем самым тайно похитила имущество Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО4 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила из сумки, находившейся при потерпевшей, имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 5150 рублей, а именно: кошелек, не представляющий имущественной ценности в котором находились денежные средства в сумме 5150 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО4, в период времени с 09 часов 00 минут 15 декабря 2018 года до 18 часов 45 минут 17 декабря 2018 года совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из сумки, находившейся при Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, в указанный период времени, находясь в помещении магазина «Антонов Двор», расположенного по «А» в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, решила тайно похитить имущество из сумки, находившейся при Потерпевший №3 Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, ФИО4 находясь около кассы указанного магазина, убедившись, что за преступными действиями ее никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №3 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, достала рукой из открытой сумки, находившейся в руке Потерпевший №3, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 9600 рублей, тем самым тайно похитила имущество Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО4 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила из сумки, находившейся при потерпевшей, имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 10000 рублей, а именно: кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 9600 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении рассматриваемых преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что в конце октября 2018 года, не исключает, что это было 26.10.2018 года, в дневное время, она вместе с мужем ФИО1 пошла в ТЦ «Лента», расположенный по адресу: . О том, что она собирается совершить кражу мужу не сообщала. Придя в магазин, она стала ходить по рядам между стойками с товаром. Она стала смотреть на сумки у людей и искать, у кого можно похитить кошелек. В отделе колготок и носок она заметила пожилую женщину, одетую в куртку темного цвета, в платке, которая везла сумку темного цвета на колесиках. На сумке был карман, который застегивается на замок-молнию. Женщина держала сумку рядом с собой, смотрела товары на витринах. Она прошла за указанной женщиной, затем, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она наклонилась к сумке женщины, расстегнула карман, и увидела, что в кармане лежит кошелек светло-коричневого цвета. Она быстро вытащила кошелек из кармана и переложила его к себе в сумку. Муж в это время стоял рядом, но за ее действиями он не наблюдал. Женщина, у которой она достала кошелек, прошла вперед, она прошла за ней. Затем она сказала мужу, что ничего покупать не хочет и предложила уйти из магазина. Выйдя из магазина, она рассказала мужу, что украла из сумки у бабушки кошелек, после чего вытащила из своей сумки указанный кошелек и показала его мужу. Затем она открыла кошелек и вытащила из кошелька денежные средства 1000 рублей одной купюрой, больше в кошельке денег не оказалось. Денежные средства она забрала себе и потратила их в последующем на собственные нужды. Кошелек с банковской и скидочными картами, после того как она вытащила из него деньги, она выкинула. Когда она находилась в отделе полиции ей на обозрение была предоставлена видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине «Лента», на данной записи она увидела себя в тот момент, когда она совершает кражу кошелька из сумки незнакомой ей женщины.

13.12.2018 года в послеобеденное время она совместно со своим мужем ФИО1 пошла в почтовое отделение, расположенное в здании по адресу . Далее она предложила своему мужу сходить в помещение магазина «Абрикос», которое расположено в указанном здании. Она и ее муж ходили мимо прилавков c продуктами питания. Проходя мимо указанных прилавков, она обратила внимание на то, что ранее незнакомая ей женщина пытается вытащить застрявшую тележку из прилавка. Так же в тот момент в тележке в специально предназначенной нише она увидела женскую сумку. Она обратила внимание, чтo указанная сумка приоткрыта, а женщина не наблюдает за сумкой, после чего у нее возник умысел подойти к сумке и если в ней находится кошелек, то совершить хищение данного кошелька. О своих намерениях она своему мужу ничего не сказала. После чего она подошла поближе к указанной женщине и в ее сумке увидела кошелек коричневого цвета. Она оглянулась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдают и все ее действия тайны для окружающих, она приблизилась к тележке, женщина в этот момент тележку не держала, она наклонилась к колесу и очень быстро из сумки находящейся в тележке вытащила кошелек, который сразу убрала в сумку, находившуюся при ней, и сразу направилась дальше по торговому залу. Где находился ее муж, ей было не известно, но рядом с ней его не было. Совершив хищение, она вышла на улицу, где встретила своего мужа, с которым она прошла до остановки и на маршрутном автобусе доехала с мужем до своего дома. Во время следования до дома она пояснила мужу, что совершила кражу кошелька из сумки незнакомой ей женщины, когда находилась в помещении магазина. Когда она находилась внутри автобуса, то она открыла кошелек и извлекла из него деньги, сумма находившаяся в кошельке составила 5150 рублей, похищенный кошелек она выкинула. В последующем похищенные ей денежные средства она потратила на собственные нужды. Когда она находилась в отделе полиции, ей на обозрение была предоставлена видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине «Абрикос», на данной записи она видела себя в тот момент, когда она совершала кражу кошелька из сумки незнакомой ей женщины.

15.12.2018 г. в дневное время она зашла в магазин «Антонов двор», который расположен по адресу: . Находясь возле прилавка, она обратила внимание на кассу, возле которой стояла ранее незнакомая ей женщина и рассчитывалась за приобретенную продукцию. Незнакомая ей женщина, рассчитавшись за товар, убрала денежные средства в свой кошелек, а затем сам кошелек убрала в сумку, находящуюся при ней, которую не закрыла. Увидев, что сумка у женщины не закрыта и что в ней есть кошелек с денежными средствами, у нее возник умысел совершить хищение данного кошелька с деньгами. После чего она огляделась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, она прикрыла буклетом, который находился у нее в левой руке свою правую руку, и после того как указанная женщина приблизилась к ней, то она незаметно для нее и для окружающих вытащила из ее сумки указанный кошелек красного цвета, который сразу убрала в свою сумку. После чего она вышла из помещения магазина. По пути следования она достала из своей сумки похищенный ранее кошелек, из которого вытащила денежные средства, в данном кошельке находилась сумма 9600 рублей. После чего кошелек, из которого она извлекла указанную сумму денег, выкинула. В последующем похищенные ей денежные средства она потратила на собственные нужды. О том, что она совершила данную кражу мужу она не рассказывала. Когда она находилась в отделе полиции ей на обозрение была предоставлена видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине «Антонов двор», на данной записи она увидела себя в тот момент когда она совершала кражу кошелька из сумки незнакомой ей женщины. ( том 1 л.д. 104-108, 156-159, 190-193, 207-212, том 2 л.д.5-7)

После оглашения подсудимая ФИО4 показания, данные ей в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, вину в совершении указанных преступлений признала, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшим возместила в полном объеме, в настоящее время она находится в состоянии беременности.

Суд в основу приговора берет показания ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 26.10.2018 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 20 минут

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26.10.2018 около 12.30 часов она вышла из дома и пошла в магазин «Лента», расположенный на в г.Томске. С собой она взяла сумку на тележке с колесами. Выходя из дома, она взяла с собой кошелек светло-коричневого цвета из кожи типа портмоне, который закрывается на кнопку. В данном кошельке находилась 1000 рублей одной купюрой и банковская карта «Сбербанк» на ее имя. Данный кошелек она положила в нижний карман и застегнула на нем замок молнию, сверху закрыла частью сумки. Из дома она вышла одна, в подъезде к ней никто не подходил, тележка находилась позади нее, она держала ее за ручку, из рук не выпускала. Далее она зашла в магазин и прошла через ворота в торговый зал. Сумка всегда находилась при ней, периодически она ставила сумку возле себя, но визуально сумку наблюдала, когда выпускала ее из рук. Далее, выбрав необходимый товар, она положила его в верхний карман сумки, в этот момент, она проверяла, есть ли кошелек в нижнем кармане. После того как она выбрала товар и положила его в сумку, она прошла к кассе, у входа в торговый зал, у данной кассы была большая очередь и она, не успев встать в очередь, решила достать кошелек, однако в сумке кошелька не оказалось, замок на кармане был открыт. Когда она подошла к кассе, за ней никто не стоял, т.к. она не встала в очередь. После этого она позвонила своей дочери, через некоторое время приехала ее дочь, которой она все рассказала, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Также она обращалась к службе безопасности магазина со своей проблемой, после чего приехали сотрудники полиции. В результате у нее пропал кошелек, который ценности для нее не представляет, 1000 рублей одной купюрой, скидочные карты, ценности для нее не представляют и банковская карта, которая ценности не представляет. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 1000 рублей. О том, что кражу кошелька с деньгами совершила ФИО4 ей стало известно только от сотрудников полиции. Сама лично с ФИО4 она не знакома. (том 1 л.д.51-54, 55-57)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 26.10.2018 года в дневное время, он вместе с женой ФИО4 поехал в магазин «Лента», который расположен по адресу . Добравшись до указанного магазина, он и ФИО5 зашли внутрь, жена стала искать нужный ей товар, он в тот момент ходил за ней, но за ее действиями и к каким прилавкам она подходила, он не следил. Пробыв в магазине недолгое время, ФИО5 сказала, что ничего покупать не будет и они вышли из помещения магазина на улицу. Когда они вышли из магазина, то ФИО5 сказала ему, что похитила из сумки ранее незнакомой ей женщины кошелек, после чего достала из своей сумки кошелек и покaзaла ему. Затем ФИО5 достала из кошeлька деньги, не исключает, что в данном кошельке была одна купюра достоинством 1000 рублей, а кошелек выкинула. О краже вышеуказанных денег он узнал от своей супруги только после того, как они вышли из магазина. Сам лично в хищении денег участия он не принимал и co своей женой – ФИО5 о данной краже он не договаривался. (том 1 л.д.58-60, 61-64)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявления от Потерпевший №1, в котором последняя сообщила, что 26.10.2018 года в период с 12.30 ч. по 15.20 ч., находясь в магазине «Лента» по в г. Томске, обнаружила пропажу кошелька. (том 1 л.д.38)

- протокол осмотра места происшествия, а именно магазина «Лента», расположенного по в г. Томске, где ФИО4 совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине. (том 1 л.д.44-48)

- акт изъятия, согласно которого ст. о/у ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО2 произвел изъятие видеозаписи за 26.10.2018 год, с камер видео-наблюдения, расположенных в ТЦ «Лента» по адресу . (том 1 л.д.66)

- протокол выемки, согласно которого следователем СО ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО3 у ст.о/у ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО2 было произведено изъятие компакт диска с видеозаписью за 26.10.2018 год, с камер видео-наблюдения, расположенных в ТЦ «Лента» по адресу: . (том 1 л.д.68-71)

- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в ТЦ «Лента» по адресу: . На записи видно как мужчина и женщина проходят между стойками с товаром, после чего останавливаются у торца торгового ряда возле потерпевшей Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 проходит между рядами с товаром, за ней женщина и мужчина проходят за потерпевшей. Потерпевшая катит за собой сумку на колесах. В 12.37 ч. женщина присаживается на корточки рядом с сумкой и быстро поднимается. Затем еще несколько секунд рассматривает стойки с товаром, после чего уходит. (том 1 л.д.72-76)

- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных по адресу: , с участием ФИО1, который при осмотре пояснил, что на данной видеозаписи изображен он совместно с ФИО4, и что именно ФИО4 подошла к потерпевшей Потерпевший №1 и присела возле сумки с колесами, именно ФИО4 в тот момент совершила хищение из указанной сумки кошелька, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей. Так же пояснил, что лично он момент хищения не видел, так как рассматривал товар, размещенный на стеллаже. (том 1 л.д.78-83)

- протокол выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 произведено изъятие сумки-коляски, из которой похищен кошелек с денежными средствами. (том 1 л.д.85-88)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена коляска, на которой закреплена сумка, из которой 26.10.2018 года похищен кошелек, в котором находились денежные средства. (том 1 л.д.89-92)

- расписка, согласно которой Потерпевший №1 получила от сотрудников полиции принадлежащую ей сумку-коляску. (том 1 л.д.95)

Таким образом, вина подсудимой ФИО4 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО4 виновной в совершении данного преступления.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанного свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшей» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку было установлено, что ФИО4 с целью совершения хищения проникла в сумку, которую потерпевшая удерживала за ручку, откуда изъяла принадлежащее потерпевшей имущество.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 13.12.2018 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 52 минут

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13.12.2018 года она около 15.30 часов вышла из дома, при себе у нее находилась сумка, где лежал кошелек коричневого цвета с денежными средствами купюрами: 1- 5000 рублей, 2 – по 1000 рублей; 2 - по 500 рублей, 500 рублей по 100 рублей и 4 купюры до 50 рублей, общая сумма 8700 рублей. Больше в данном кошельке у нее ничего не было. После чего она дошла до почты, отделение которой располагается в здании по в г. Томске. Когда она находилась в почтовом отделении, то оплатила коммунальные услуги в сумме 2552 рубля, после чего у нее оставалось 5150 рублей. В данном здании также располагается магазин «Абрикос». Выйдя из почтового отделения, она нaпpавилась в магазин «Абрикос». На входе в магазин она взяла тележку на колесиках, в которую поставила свою сумку, в которой и находился вышеуказанный кошелек с денежным средствами в размере 5150 рублей. Сама сумка на тот момент была открыта. Находясь в магазине, она ходила по отделениям, находясь между двумя стеллажами, мимо нее прошла девушка, которая была одета в черную куртку с мехом, на голове была одета шапка, на лице была одета маска синего цвета. Девушка, не останавливаясь, прошла мимо нее, толкнув тележку, из-за чего колесо тележки попало под стеллаж. Она попыталась выкатить тележку, но колесо плотно сидело под стеллажом. В этот момент она не видела свою сумку и не обратила внимание на то, стоит ли кто-нибудь рядом с ней или рядом с тележкой. В тот момент наличие своего кошелька в сумке она не проверяла. Далее она пошла на кассу. При расчете за товар, она не обнаружила своего кошелька. Тогда она поняла, что кошелек похитили в тот самый момент, когда она наклонилась, именно в тот момент, когда сумка не была в поле ее зрения. Далее она обратилась к сотрудникам магазина, которые сообщили о случившемся в полицию. Ущерб от похищенных денежных средств составляет 5150 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 30000 рублей, из которых около 10000 рублей уходит на оплату различных коммунальных услуг. Кроме того, с данной пенсии она приобретает различные продукты питания. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу кошелька с деньгами совершила ФИО4 (том 1 л.д.135-139, 140-143)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 13.12.2018 года он совместно со своей супругой ФИО4 прогуливался по улицам г. Томска. Он и ФИО5 находились около магазина «Абрикос», который расположен по в г.Томске. ФИО5 предложила ему зайти в магазин «Абрикос» и посмотреть стоимость продуктов питания. После чего он и ФИО5 вместе зашли внутрь магазина, где в последующем разошлись по торговой площади по разным сторонам и чем занималась ФИО5 и где конкретно она находилась, ему не известно. Он практически сразу же вышел на улицу, т.к. что-либо приобрести у него не было возможности. Когда он находился на улице, то из магазина вышла его супруга- ФИО5 и он вместе с ней пошел на автобусную остановку, где сел на общественный транспорт. Когда они находились в маршрутном автобусе, то ФИО5 достала из своей сумки кошелек, в котором находились денежные купюры. Увидев кошелек, он поинтересовался у ФИО5, откуда у нее данный кошелек, на что она сказала, что похитила его в вышеуказанном магазине «Абрикос» у ранее незнакомой ей женщины. После чего ФИО5 пересчитала деньги, находящиеся в данном кошельке, помнит, что в кошельке была сумма чуть больше 5000 рублей. О краже вышеуказанных денег он узнал от своей супруги только когда находился вместе с женой в маршрутном автобусе. Сам лично в хищении денег участия он не принимал и со соей женой о данной кражи он не договаривался. (том 1 л.д.146-147, 61-64)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявления от Потерпевший №2, в котором последняя сообщила, что 13.12.2018 года с 16.00 часов до 16.20 часов неустановленное лицо, находясь в магазине «Абрикос», по в г.Томске, из сумки тайно похитило кошелек с деньгами. (том 1 л.д.111)

- протокол осмотра места происшествия, а именно магазина «Абрикос», расположенного по в г.Томске, где ФИО4 совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине. (том 1 л.д.113-121)

Таким образом, вина подсудимой ФИО4 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО4 виновной в совершении данного преступления.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО1 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанного свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшей» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО4 с целью совершения хищения проникла в сумку, находившуюся в тележке для покупок Потерпевший №2, откуда изъяла принадлежащее потерпевшей имущество.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб в сумме 5150 рублей является для нее значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в период времени с 09 часов 00 минут 15 декабря 2018 года до 18 часов 45 минут 17 декабря 2018 года

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 15.12.2018 года она около 14.00 часов получила пенсию в сумме 9800 рублей. Получив пенсию, она положила деньги в кошелек, который положила в свою сумку. Она с внуком пошла в кафе, расположенное по в г. Томске. Когда она с внуком подошли к кафе и зашли в него, то она достала из сумки кошелек и прошла к кассе. Она купила булочки внуку и рассчиталась за покупки, потратила около 200 рублей. После этого она положила кошелек в сумку, но сумку не зарыла. Сумку она держала в руке. В этот момент к ней подходила молодая женщина, подходила к ней близко и толкнула. Она не придала этому значения. Затем она с внуком попили чай и пошли на остановку. По пути к остановке она обнаружила, что в сумке нет кошелька с деньгами. Она сразу вернулась в кафе и спросила у продавца, но ей пояснили, что кошелька не находили. После этого она ушла домой. В кошельке оставалось 9600 рублей, сам кошелек она оценивает в 400 рублей. Общий ущерб для нее составил 10000 рублей, который является значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу кошелька с деньгами совершила ФИО4 Сама лично с ФИО4 она не знакома. Хочет уточнить, что при первоначальных показаниях она говорила, что ходила в магазин, который расположен на в г.Томске, однако это ошибочно, магазин в который она ходила вместе с внуком расположен по проспекту . Изначально она говорила, так как данный магазин расположен на пересечении и , данный магазин является фирменным магазином кондитерских изделий «Антонов двор». В кошельке у нее была денежная сумма 9600 рублей и сам кошелек она оценивает в 400 рублей. В связи с изложенным, в результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 9800 рублей. (том 1 л.д.166-168, 169-171)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что со слов своей супруги ФИО4 ему стало известно, что 15.12.2018 г., когда ФИО5 находилась в магазине «Антонов двор», она совершила хищение кошелька с денежными средствами у незнакомой женщины. Обстоятельства данной кражи ему не известны и об этом он у своей супруги не спрашивал (том 1 л.д.61-64)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявления от Потерпевший №3, в котором последняя сообщила, что 15.12.2018 года, неизвестное лицо, находясь в магазине «Aнтонов Двор» по в г. Томске, из находившейся при ней сумки тайно похитило кошелек и деньги, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. (том 1 л.д.163)

- протокол осмотра места происшествия, а именно кондитерский магазин «Антонов двор», расположенный по в г.Томске, где ФИО4 совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине. (том 1 л.д.181-184)

- протокол выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №3 было произведено изъятие женской сумки, из которой был похищен кошелек с денежными средствами. (том 1 л.д.173-175)

- протокол осмотра предметов от 17.12.2018, согласно которого была осмотрена женская сумка Потерпевший №3, из которой был похищен кошелек с денежными средствами. (том 1 л.д.176-177)

- протокол осмотра предметов от 27.12.2018, с участием ФИО4, согласно которого была осмотрена видеозапись от 15.12.20.18 года из магазина «Антонов двор», расположенного по в г. Томске, на которой ФИО4 указывает на женщину, одетую в меховую шапку и меховую шубу, серого цвета, у которой она из сумки похитила кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме 9600 рублей. На видео видно как подозреваемая скрывает свои действия с помощью буклета и в тот момент когда женщина приближается к ней вплотную, то достает из сумки кошелек красного цвета. (том 1 л.д.197-198)

Таким образом, вина подсудимой ФИО4 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО4 виновной в совершении данного преступления.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля ФИО1 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанного свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшей» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку было установлено, что ФИО4 с целью совершения хищения проникла в сумку, находившейся при потерпевшей, откуда изъяла принадлежащее ей имущество.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб в сумме 10000 рублей является для нее значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд по рассматриваемым преступлениям признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию данных преступлений, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой двоих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (о чем свидетельствуют расписки от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3), п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ - нахождение ФИО4 в состоянии беременности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном по рассматриваемым преступлениям.

Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО4 не учитывает явки с повинной по всем трем эпизодам, поскольку явки с повинной ФИО4 были даны после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенных ей преступлениях, что также подтвердила ФИО4 в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений по каждому из преступлений.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания за рассматриваемые преступления применению не подлежат.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, а также конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимой и ее отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья ФИО4, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО4 совершила три преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, замужем.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы за совершенные ей преступления, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Учитывая характеристику личности ФИО4, которая раскаялась в содеянном, возместила потерпевшим причиненный ущерб, суд полагает, что ее исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и при назначении наказания виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, так как у ФИО4 имеется социальная мотивация к исправлению.

При назначении ФИО4 наказания по каждому из преступлений суд применяет положения ч.2 ст.68 УК.

Вместе с тем, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО4 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение ФИО4, взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по:

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – 2 (два) года лишения свободы,

- п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – 2 (два) года лишения свободы,

- п. «в, «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 (два) года, в течение которого ФИО4 должна доказать своё исправление.

Возложить на осуждённую ФИО4 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два CD-R диска с видеозаписями от 26.10.2018 и от 15.12.2018 – хранить в уголовном деле.

Действие сохранной расписки потерпевшей Потерпевший №1 о выдаче ей женской сумки и действие сохранной расписки потерпевшей Потерпевший №3 о выдаче ей женской сумки – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова

УИД 70RS0001-01-2019-000786-60