Решение № 12-100/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-100/2025

76MS0002-01-2025-000329-40

Дело № 12-100/2025


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2025 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда гор. Ярославля Насекин Д.Е.

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Цветова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест зам. прокурора Дзержинского района г. Ярославля Казанкова А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 22.10.2024 г., о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 22.10.2024 г. протокол об административном правонарушении № 18810876240430001407 от 13.08.2024 г. вместе с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвращены в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) для устранения допущенных при его составлении нарушений.

27.01.2025 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля вместе с материалами административного дела поступил протест зам. прокурора Дзержинского района г. Ярославля Казанкова А.П., в котором прокурор выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля, в обоснование доводов изложенных в протесте прокурор указывает, что при вынесении определения мировым судьей не были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, при этом все обстоятельства административного правонарушения в протоколе изложены, верно, недостатков при оформлении протокола не имеется, кроме того в силу примечания 3 к ст. 20.25 КоАП РФ административный арест в рассматриваемом случае не применяется, и потому участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии его надлежащего извещения не обязательно. Также прокурор ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, с учетом положений изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5.

Помощник прокурора района в судебном заседании просил восстановить срок обжалования определения мирового судьи, указав, что указанное определение мирового судьи поступило в прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля вместе с ходатайством начальника ЦАФАП Госавтоинспекция УМВД России по Ярославской области ФИО8, о внесении протеста на определение мирового судьи только 26.12.2024 года, в связи, с чем установленный срок обжалования определения мирового судьи был пропущен. Доводы, изложенные в протесте поддержал в полном объеме, просил в связи с этим, определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 22.10.2024 г., о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора была уведомлена, заявлений, ходатайств не представила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора был уведомлен, заявлений, ходатайств не представил. Судом определено рассмотреть протест при имеющейся явке.

Изучив протест, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.10 не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

В силу абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов административного дела, определение мирового судьи от 22.10.2024 г. о возвращении протокола об административном правонарушении № 18810876240430001407 от 13.08.2024 г., одновременно с материалами дела об административном правонарушении, поступили в прокуратуру Дзержинского района г. Ярославля 26.12.2024 г., вместе с обращением начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Ярославской области о принятии мер прокурорского реагирования, в связи, с чем установленный срок обжалования определения мирового судьи был пропущен. С учетом изложенного суд полагает возможным признать уважительной причину пропуска срока обжалования определения мирового судьи, и восстанавливает срок для обжалования прокурором указанного определения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2023 г. в 13 час. 31 мин. 55 сек., по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, водитель ФИО10 произвела остановку транспортного средства «Мицубиси ASX 1.8 » г.р.з. №, в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в связи, с чем 27.12.2023 г. в отношении нее было вынесено постановление № 18810576231227009674 по делу об административном правонарушении, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. При этом в нем указано, что данное постановление было вынесено по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП».

Указанным постановлением ФИО10 разъяснено о необходимости оплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление № 18810576231227009674 по делу об административном правонарушении от 27.12.2023 г., вступило в законную силу 15.01.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО10 обязана была к уплате штрафа не позднее 15.03.2024 г., однако до настоящего времени его не уплатила, в связи, с чем должностным лицом – инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УИВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО11 в отношении ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении поступил в адрес судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля 16.09.2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. 22.10.2024 г. протокол об административном правонарушении № 18810876240430001407 от 13.08.2024 г. вместе с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО10, возвращены в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области для устранения допущенных при его составлении нарушений, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а именно в связи с недоставлением ФИО10 в судебное заседание.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с примечанием 3 к ст. 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. Соответствующее разъяснение приведено также в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В определении от 25 октября 2018 г. N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1125-О и от 29 сентября 2015 г. N 1902-О).

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 07.10.2019 N 87-АД19-17, в Постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2024 N 16-655/2024 и др.

В данном случае требования закона мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 при вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении были учтены, поскольку невозможность применения в данном случае административного ареста не исключает назначение наказания в виде обязательных работ, указанных в санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи, с чем и было принято вышеназванное решение, с целью недопущения нарушения права ФИО10 на судебную защиту, а потому суд признает его обоснованным и отвечающим требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. 22.10.2024 г. о возвращении протокола об административном правонарушении № 18810876240430001407 от 13.08.2024 г. вместе с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО10, в ЦАФАП ГАИ УМВД России по Ярославской области для устранения допущенных при его составлении нарушений, или его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

восстановить срок для обжалования зам. прокурора Дзержинского района г. Ярославля Казанковым А.П. определения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 22.10.2024 г., о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перча Н.В. от 22.10.2024 г., о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, протест зам. прокурора Дзержинского района г. Ярославля Казанкова А.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Е. Насекин