Решение № 2-1221/2024 2-1221/2024~М-1072/2024 М-1072/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1221/2024

Дело №

(УИД 26RS0№-65)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июля 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

с участием прокурора <адрес> ФИО5,

истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

при секретаре Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Изобильненский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 напал на него, используя булыжник в качестве оружия, нанес ему телесные повреждения, которые подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КРФоАП. Своими действиями ФИО2 причинил ему боль и нравственные страдания.

В результате совершения данного правонарушения действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 25000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.17КРФоАП, так как он ДД.ММ.ГГГГ,используя удлиненный садовый секатор, перерезал кабель у пяти камер видеонаблюдения, установленных на периметре его домовладения. ДД.ММ.ГГГГ вновь повредил отремонтированную камеру. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 7.17 КРФоАП по двум эпизодам. Своими вандальными действиями ответчик нарушил устоявшийся уклад его жизни и жизни его семьи, поскольку его домовладение расположено в зоне неустойчивого приема телевизионного сигнала, изображения с видеокамер являлись для его семьи своеобразной заменой просмотра телевизионных программ.В результате совершения данных правонарушений, действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб., и просит взыскать с ответчика, а всего 30000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, сославшись на то, что если ФИО3 уберет камеры и будет правильно выносить мусор, конфликтов не будет. ФИО3 постоянно его провоцирует, ломает его деревья. Пояснил, что в ходе произошедшего конфликта между ним и ФИО3, он действительно кинул камень в ФИО3, за что был привлечен к административной ответственности. Назначенный штраф он оплатил. Считает, что никакого морального вреда он ФИО3 не нанес.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1. КРФоАП, поскольку причинение истцу физической боли при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, повлекло для истца моральный вред, обязанность компенсировать который возлагается на ответчика как на причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда просил руководствоваться принципами разумности и справедливости, степенью нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степенью вины нарушителя и иными заслуживающих внимания обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу п. 3 Постановления пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В силу п. 4 данного Постановления судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

С учетом доказательств, представленных в настоящее гражданское дело, факт наличия последствий действий ответчика в виде нарушения личных неимущественных прав истца не усматривается, в связи с чем, в части компенсации морального вреда по данным эпизодам необходимо отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом, применительно к положениям ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении N 30-П от 21.12.2011г., признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым,преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений в п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 30 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, мкр. Пионерный, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, бросил два камня в последнего, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины в области спины и физическую боль, но не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и эти действия, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> N 3-70-11-441/2023 от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 руб.

Из заключения эксперта N 586 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 были выявлены следующие повреждения: кровоподтек и ссадин в области спины. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых, твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место в срок 29.11.22г. при указанных в постановлении обстоятельствах. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и не причинили вреда здоровью гр. ФИО3

Также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 40 мин., в <адрес>, повредил провода пяти камер наружного видеонаблюдения, расположенных на территории домовладения, принадлежащего ФИО3, по адресу: <адрес>, мкр. Пионерный, <адрес>, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> N 3-87-11-441/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес>, мкр. Пионерный, <адрес>, повредил провод камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на территории домовладения, принадлежащего ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> N 3-86-11-441/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также представленной истцом видеозаписью.

Согласно разъяснений в п. п. 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, оценив в совокупности исследованные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что в результате совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО3 причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью и переживаниями, которые он испытывал в связи с полученными повреждениями.

Определяя размер, подлежащего взысканию в счет компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем, причиненных истцу ФИО3 физических и нравственных страданий в результате совершения ФИО2 административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, степень вины, фактические обстоятельства причинения повреждений, которые не повлекли вреда здоровью, а также требований разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, материальное положение ответчика,в связи с чем, считает, что предъявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., является завышенной и подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 руб., поскольку указанный размер компенсации морального вреда отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к причинителю вреда мерой ответственности и оценкой действительного характера физических и нравственных страданий ФИО3, а также обеспечивает восстановление нарушенного права истца.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Оценивая справедливость взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В удовлетворении требований о взыскании оставшейся суммы компенсации морального вреда в размере 15000 рублей следует отказать.

Представленная истцом видеозапись, содержащаяся на DVD-диске, в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, свидетельствует о наличии причинно- следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения нравственных страданий истцу, причиненных в результате действий ответчика в ходе возникшего конфликта, и в силу положений ст. ст. 55, 59, 60, 67, 77 ГПК РФ, суд принимает её в качестве допустимого доказательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения правонарушений, предусмотренных ст. 7.17 КРФоАП с ответчика ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях прямо предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела истец свои требования о компенсации морального вреда обуславливает противоправными действиями ФИО2, нарушающими его имущественные права.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, а допустимых и относительных доказательств тому, что в результате совершенных правонарушений, предусмотренныхст. 7.17 КРФоАП, был причинен вред здоровью истца или нарушены иные его нематериальные блага, истцом представлено не было, суд не находит заявленные требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда за причиненный имущественный вред в результате совершенных ФИО2 правонарушений в размере 5000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика по своему смыслу сводятся к несогласию с вынесеннымипостановлениями суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебныхпостановлений, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, суд находит их несостоятельными.

Поскольку истец, при подаче искового заявления, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (п. 4.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чечено-Ингушской АССР, паспорт 6701 №, выдан 3 городским отделом милиции УВД <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Пионерский, <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Молдова, паспорт 0708 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Пионерский, <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части взыскания компенсации морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Изобильненский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова