Апелляционное определение № 33-2660/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-2660/2026 (2-2794/2025)

25RS0010-01-2025-004016-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

судей Гавриленко И.С., Гараньковой О.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15.12.2025, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., пояснения представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с названным иском, указав, что после смерти 13.12.2017 его отца ФИО5, ему принадлежало 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 12.01.2024 истец оформил доверенность на ФИО2 с правом продажи принадлежащей ему доли за цену и на условиях по своему усмотрению. На основании доверенности, ФИО2 от его имени 07.02.2024 заключила договор купли-продажи с ФИО3, в соответствии с которым стоимость доли составила 1 500 000 руб., расчет произведен в полном объеме до подписания договора, что подтверждается распиской написанной ФИО2 собственноручно. Между тем, истец денежные средства за проданную долю не получил, в связи с чем 08.08.2024 обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи, которое оставлено без ответа. Полагает, что указание в договоре о получении продавцом денежных средств, при условии, что продавец фактически не участвовал при совершении сделки, не свидетельствует о реальной передаче истцу денежных средств, и является основанием для расторжения договора. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи доли в квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 07.02.2024 между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ФИО3

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просил о его отмене. Ссылался, что судом сделан неверный вывод о доказанности факта передачи ему денежных средств при рассмотрении гражданского дела №, поскольку в рамках дела предоставлялась только расписка о получении ФИО2 денежных средств от ФИО3, при этом не представлено доказательств получения денежных средств истцом. Суд не учел, что ФИО2 действовала не в интересах истца, поскольку неполучение истцом денежных средств, нарушила его права как продавца.

Представителем ответчика ФИО3 представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежало 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

12.01.2024 ФИО1 оформлена нотариальная доверенность <адрес>6, которой он уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, для чего представляет право заключить договор купли-продажи, с получением причитающихся ему денежных средств в любой сумме любым способом, в том числе наличными.

07.02.2024 между ФИО2, действующей от имени ФИО1 на основании нотариальной доверенности <адрес>6 от 12.01.2024 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи 5/6 доли указанной квартиры.

Из договора следует, что доля квартиры принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (п. 2), стороны оценили указанную долю 1 500 000 руб. (п. 4). В соответствии с п. 4.2. расчет сторонами произведен полностью до подписания договора вне помещения нотариальной конторы. Получение денежных средств продавцом от покупателя оформлено распиской от 07.02.2024.

В материалы дела представлена расписка от 07.02.2024, согласно которой ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 руб. за 5/6 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18.032025 (дело №, №), отменно решение Находкинского городского суда Приморского края от 24.10.2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной доверенности и договора купли-продажи квартиры, с принятием нового решения, которым исковые требования ФИО1 о признании недействительными нотариальной доверенности № от 12.01.2024, договора купли-продажи квартиры от 07.02.2024 - оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что денежные средства за продажу квартиры были переданы покупателем представителю истца по доверенности, в связи с чем, в силу положений ст. 182 Гражданского кодекса РФ обязательства по договору являются исполненными.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, не передача денег от доверенного лица доверителю, не является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры, поскольку в данном случае покупатель ФИО3, в силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, исполнила свои обязательства перед продавцом, оплатив стоимость квартиры посредством передачи денег ФИО1 в лице его представителя ФИО2

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 15.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026

Председательствующий

Судьи