Приговор № 1-68/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Каменьковой О.П.,

защитника - адвоката Куликовой В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бурдейного ФИО10,

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь по месту временного проживания по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из паспорта ФИО4 в коридоре взял принадлежащую последней банковскую карту <данные изъяты> №, с находящимися на ней принадлежащими ФИО4 денежными средствами, и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 36 мин. по 15 час. 38 мин., по <адрес> через банкомат №, используя известный ему пинкод, путем совершения двух банковских операций по снятию денежных средств, тайно похитил с банковского счета № вышеуказанной банковской карты принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 5000 руб. и 5000 руб., а всего на общую сумму 10000 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Куликова В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из имеющегося в материалах уголовного дела заявления потерпевшей ФИО4, она не возражала против особого порядка судебного разбирательства (л.д. 131).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ по квалифицирующим признакам совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета суд полагает правильными, поскольку вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с целью хищения имущества потерпевшей, с целью совершения которого подсудимый использовал принадлежащую ФИО4 банковскую карту и известный ему пинкод и совершил хищение принадлежащих последней денежных средств путем осуществления двух банковских операций по обналичиванию денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, и в результате преступных действий подсудимого потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 10000 руб., который является значительным для потерпевшей ФИО4

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Не усматривается оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,к» УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д. 99), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО4 о возмещении ей причиненного в результате преступления материального ущерба в полном объеме путем возврата подсудимым денежных средств в сумме 10000 руб., в связи с чем она не имеет к последнему претензий материального и морального характера, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совместное проживание с ФИО4, имеющей двоих малолетних детей, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 110), с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, а также требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отдел <данные изъяты> код подразделения №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Российской Федерации на имя ФИО4 №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ФИО4, оставить ей по принадлежности (л.д. 61, 62, 63), оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела (л.д. 87, 88).

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурдейного ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отдел <данные изъяты> код подразделения №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Российской Федерации на имя ФИО4 №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ФИО4, оставить ей по принадлежности; оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова