Приговор № 1-792/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-792/2025

Дело № 1-792/2025

74RS0031-01-2025-007043-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе председательствующего: Христенко Р. А.,

при секретаре Деминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Кудабаев А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Кайгузина Е.В., Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО>9, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

стенюгина <ФИО>10, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

В соответствии ч. 1 ст. 26 Федерального Закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут - устанавливаться ограничения рыболовства - п. 4: виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с п. 2 Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 30.10.2020 № 646 (далее по тексту «Правила рыболовства»), Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь - Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы. В соответствии с п.п. «а» п. 2 Правил, Обь - Иртышский рыбохозяйственный район включает в себя, в том числе, водные объекты рыбохозяйственного значения на территориях Челябинской области.

В соответствии с п. 15.5.3 Правил рыболовства запрещается применение сетей всех типов.

В соответствии с п. 16.1 Правил рыболовства на водных объектах рыбохозяйственного значения Челябинской области установлен запрет для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в сроки (периоды) с 05 мая по 15 июня.

В соответствии с п. 36.1.2 п. п. «а» Правил рыболовства в Челябинской области установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с 5 мая по 15 июня в водных объектах рыбохозяйственного значения области, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной донной или поплавочной удочкой, спиннингом и фидером с берега (без применения плавучих средств) с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.

28.05.2025 года в дневное время ФИО2, находясь по месту своего проживания: <...> комната 2, предложил ФИО3 осуществить незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов любых видов рыбы, используя при этом обнаруженные в квартире по вышеуказанному адресу две рыболовные снасти типа сети «Паук», на что ФИО3 ответил добровольным согласием, вступив таким образом со ФИО3 в предварительный преступный сговор на осуществление незаконного лова водных биологических ресурсов.

29.05.2025 года, в утреннее время ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный прямой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных ресурсов, в нерестовый период, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в результате сокращения численности водных биологических ресурсов, и желая наступления этих последствий, имея при себе две рыболовные сети типа «паук», одна из которых с ячейкой размером 2*2 см. и длиной 2*2 м., а другая с ячейкой размером 2,5*2,5 см. и длиной 2*2 м., являющиеся запретными орудиями лова, прибыли к реке Урал Магнитогорского ГО, расположившись в 500 метрах от строения дома 57/2 по ул. Грязнова в г. Магнитогорске (координаты 53.397955, 59.000363).

Затем, находясь по вышеуказанному месту расположения, действуя совместно и согласованно со ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, сообща, используя каждый имеющуюся при нем рыболовную снасть в виде сети типа «Паук», совместно сбрасывали их вглубь водоема, являющегося местом нереста, складывая пойманную рыбу в один общий полимерный пакет белого цвета.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 незаконно выловили один экземпляр рыбы вида «лещ», двадцать экземпляров рыбы виды «плотва», семь экземпляров рыбы вида «окунь», один экземпляр рыбы вида «уклейка», которые, согласно имеющейся между ними договоренности, разделили между собой и намеревались использовать ее по назначению в личных целях, однако, около 15 часов 30 минут 29.05.2025 года ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции на участке местности на мосту «Южный» в г. Магнитогорске.

В период времени с 15 часов 39 минут до 16 часов 19 минут 29.05.2025 года в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на участке местности на мосту «Южный» в г. Магнитогорске была изъята незаконно добытая ФИО2 и ФИО3 рыба в количестве двадцати девяти экземпляров следующего вида: «лещ» в количестве одной штуки, «плотва» в количестве двадцати штук, «окунь» в количестве семи штук, «уклейка» в количестве одной штуки. На основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам за вылов одного экземпляра вида рыбы «лещ» составляет 500 рублей, размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам за вылов одного вида рыбы «плотва» составляет 250 рублей, размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам за вылов одного вида рыбы «окунь» составляет 250 рублей, размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам за вылов одного вида рыбы «уклейка» составляет 100 рублей.

Согласно примечанию № 1 указанного Постановления Правительства, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), а именно,

один экземпляр рыбы вида «лещ», стоимостью 1000 рублей за один экземпляр,

двадцать экземпляров рыбы вида «плотва», стоимостью 500 рублей за один экземпляр, на общую сумму 10000 рублей,

семь экземпляров рыбы вида «окунь», стоимостью 500 рублей за один экземпляр, на общую сумму 3500 рублей,

один экземпляр рыбы вида «уклейка», стоимостью 200 рублей за один экземпляр, то есть, в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству причинен общий ущерб в размере 14700 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовали подсудимые. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимые осознают, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ как совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание.

Также учитываются положения ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, в том числе письменных объяснений, отобранных до возбуждения уголовного дела, изобличающих себя в совершенном преступлении, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристика по месту жительства, его молодой возраст.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, в том числе письменных объяснений, отобранных до возбуждения уголовного дела, изобличающих себя в совершенном преступлении, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристика по месту жительства, его молодой возраст, наличие дипломов и грамот по месту учебы.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 и ФИО3 судом, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики в быту, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит и не состоял.

К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит наличие постоянного места жительства, положительные характеристики в быту, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит и не состоял.

С учетом личности подсудимых ФИО2, ФИО3, принимая во внимание обстоятельства совершения ими преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, их материальное и семейное положение, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимым наказания за совершенное преступление в виде штрафа. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимых и обстоятельств дела.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Между тем, имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, ФИО3, их поведение во время и после совершения преступления, их материальное положение, молодой возраст, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, позволяет суду, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, признать исключительными, и назначить ФИО2, ФИО3 наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО2, ФИО3 преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

колязова <ФИО>11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначать ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 745301001 наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области номер счета получателя казначейского счета 03100643000000016900), расчетный счет <***>, наименование банка: Отделение Челябинск банка России БИК 017501500 ОКТМО 75738000, КБК 18811603132010000140, УИН 18857425010930010660.

стенюгина <ФИО>12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначать ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 745301001 наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области номер счета получателя казначейского счета 03100643000000016900), расчетный счет <***>, наименование банка: Отделение Челябинск банка России БИК 017501500 ОКТМО 75738000, КБК 18811603132010000140, УИН 18857425020590004928.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2, ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что в соответствии со ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате осужденным в течении шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, с предоставлением в указанный срок платежных документов, подтверждающих исполнение наказания.

Вещественные доказательства – два идентичных орудия лова типа «Паук», каждая из которых с четырьмя металлическими прутьями, хранящиеся в специализированной комнате хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение пятнадцати суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 13.11.2025 года.