Приговор № 1-161/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1 -161/2019

59RS0044-01-2019-001264-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 25 июля 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Махмудовой Д.,

с участием государственного обвинителя Садиловой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лебедева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка А. ...., регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: ..., осужденного:

26 сентября 2017 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 декабря 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 15 дней, срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания ФИО2; на основании постановления Чусовского городского суда от 24 апреля 2019 года ФИО1 зачтено время содержания по стражей по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 13 декабря 2017 года с 26 марта 2019 года (день задержания) до вступления постановления в законную силу (07 мая 2019 года) из расчета один день содержания под стажей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; 25 апреля 2019 года освобожден по отбытии наказания;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении .... (л.д.123-124)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 22 часов .... до 09 часов ...., находился возле здания, расположенного по адресу: ..., совместно с Ч., где Ч. увидел припаркованный около указанного здания автомобиль ..., находящегося в пользовании Потерпевший №1 В данный момент у Ч. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ч. предложил ФИО1 совершить хищение аккумуляторов с автомобиля .... ФИО1 с предложением Ч. согласился, вступив с ним в преступный сговор. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, Ч. подошел к автомобилю ..., припаркованному возле здания, расположенного по адресу: ..., открыл крышку аккумуляторного отсека автомобиля и при помощи плоскогубцев, принесенных с собой, отсоединил клеммы с аккумуляторов. В это же время ФИО1 действуя совместно и согласованно с Ч., находился около указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Ч. Ч., отсоединив клеммы от двух аккумуляторов марки « », стоимостью 7500 рублей за штуку, на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, снял один из аккумуляторов и передал его ФИО1, после чего Ч. снял с автомобиля второй аккумулятор и совместно с ФИО1, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 и Ч. распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

ФИО1 .... в ночное время, находясь возле здания, расположенного по адресу: ..., с Ч. увидел припаркованный около указанного здания автомобиль ..., принадлежащий Потерпевший №2 ФИО1 предложил Ч. совершить тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных аккумуляторов с автомобиля .... Ч. с предложением ФИО1 согласился, вступив с ним в преступный сговор. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 Ч. подошел к автомобилю ..., припаркованному возле здания, расположенного по адресу: ..., открыл крышку аккумуляторного отсека автомобиля и при помощи плоскогубцев, принесенных с собой, отсоединил клеммы с аккумуляторов. В это же время ФИО1, действуя совместно и согласованно с Ч., находился около указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Ч. Ч., отсоединив клеммы от аккумулятора марки «TyumenBattary», стоимостью 5000 рублей, и аккумулятора марки « », стоимостью 5000 рублей, принадлежащих Б., снял один из аккумуляторов и передал его ФИО1, после чего Ч. снял с автомобиля второй аккумулятор и совместно с ФИО1, с похищенным имуществом, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом ФИО1 и Ч. распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемыйФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимыйФИО1 признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимогоФИО1 по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению в период с 05 мая 2017 года по 07 мая 2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению 29 июня 2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывает суд и требования ч.5 ст.62, ч.1 ст.67 УК РФ, принимает во внимание и данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья и возраст. ФИО1 на момент совершения преступления не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания по каждому преступлению иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как об этом просит сторона защиты, поскольку обстоятельства совершения подсудимым каждого преступления были известны сотрудникам полиции изначально, само признание подсудимым своей вины таковым не является, подсудимый сообщал об обстоятельствах дела в условиях очевидности, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, с учетом фактических обстоятельств совершенных умышленных преступлений против собственности, характера и степени их общественной опасности, способа их совершения, поведением до и после совершения преступлений, личности подсудимого ФИО1

Учитывая характер совершенных подсудимым преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, с целью его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит возможным считать наказание условным и применить требования ст.73 УК РФ, а также заменить наказание принудительными работами.

Полагая достаточным назначение основного вида наказания дополнительный вид наказания нецелесообразно применять по мнению суда.

Кроме того, ФИО1 осужден по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 26 сентября 2017 года по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 13 декабря 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 15 дней, срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания ФИО2; на основании постановления Чусовского городского суда от 24 апреля 2019 года ФИО1 зачтено время содержания под стражей по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 13 декабря 2017 года с 26 марта 2019 года (день задержания) до вступления постановления в в законную силу (07 мая 2019 года) из расчета один день содержания под стажей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; 25 апреля 2019 года освобожден по отбытии наказания. В связи с указанным, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого полностью по первому приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения, при том, что вопрос по гражданскому иску Потерпевший №2 разрешен в приговоре по выделенному уголовному делу в отношении Ч.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310,316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Чусовского городского суда Пермского края от 26 сентября 2017 года (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 13 декабря 2017 года, 24 апреля 2019 года) окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок назначенного наказания зачесть наказание, отбытое полностью по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 26 сентября 2017 года (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 13 декабря 2017 года, 24 апреля 2019 года) 1 месяц 15 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления, либо жалобы потерпевшими в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий О.А. Ситникова