Приговор № 1-10/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Большое Солдатское

Большесолдатский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Верёвкина С.В.,

при секретаре Андреевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Большесолдатского района Курской области Никулина О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ракова Д.Б., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ года Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, работающего слесарем по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов Большесолдатской газовой службы филиала АО «<данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, имеющий с ДД.ММ.ГГГГ право на управление транспортными средствами категории «А» и «С», находился у себя дома по адресу: <адрес> и у него возник преступный умысел, направленный на подделку официальных документов, предоставляющих право на получение водительского удостоверения с правом управления транспортными средствами категории «В», в целях их использования, а именно: экзаменационной карточки водителя на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № об окончании программы подготовки водителей транспортных средств на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее свидетельство № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в это же время ФИО1 умышленно собственноручно внес заведомо ложные сведения в экзаменационную карточку водителя на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ путем подчистки буквы «С» и дорисовки букв «Б» и «С». Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1 с целью замены водительского удостоверения 46 УА №659019 от 12.10.2010 года и приобретения права на управление транспортными средствами категории «В», предоставил в филиал АУ КО «МФЦ» по Большесолдатскому району, расположенный по адресу: <...> пакет документов:

- копию водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1,

- копию паспорта на имя ФИО1 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Курской области в Большесолдатском района,

- медицинское заключение № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1,

- свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1,

- квитанцию, подтверждающую уплату государственной пошлины,

- экзаменационную карточку водителя на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года с внесенными в нее недостоверными сведениями,

- свидетельство № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года с внесенными в него недостоверными сведениями.

В этот же день, в неустановленное время данный пакет документов из филиала АУ КО «МФЦ» по Большесолдатскому району поступил в отделение №№ МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 и приложенных к нему документов, включая экзаменационную карточку водителя на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее недостоверными сведениями и свидетельство № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него недостоверными сведениями, было установлено несоответствие предоставленных ФИО1 сведений о прохождении обучения на право управления транспортными средствами категории «В». В связи с чем, ФИО1 в предоставлении права на управлении транспортными средствами категории «В», было отказано.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, подвергнут изменению первоначальный текст в экзаменационной карточке водителя на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в графе «Прошел обучение по программе» в строке «указать на какую категорию транспортных средств» в месте расположения буквы «Б» первоначально находилась другая буква, которая была изменена путем подчистки и дорисовки новых элементов; в графе «Выданы удостоверения» в столбце «Категория» в месте расположения монограммы «АБ» первоначально находилась буква «А», к которой была добавлена буква «Б» путем дописки, а также подвергнут изменению первоначальный текст в свидетельстве № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в графе «…транспортных средств категории» в месте расположения буквы «Б» первоначально находилась другая буква, которая была изменена путем подчистки и дорисовки новых элементов.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 327 УК РФ. Обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

В ходе дознания обвиняемым ФИО1 в присутствии своего защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, квалификацию содеянного не оспаривал и настаивал на удовлетворении заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации его действий, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 раскаивается в совершении преступления, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по уголовному делу нет.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, то суд не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает по делу обстоятельств, которые каждое в отдельности или в совокупности могли быть признаны по делу исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по делу - экзаменационную карточку водителя на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвоката подсудимого на предварительном следствии и в суде на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и определить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить выезд за пределы территории МО «Большесолдатский район Курской области»;

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Вещественные доказательства по делу - экзаменационную карточку водителя на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № на имя ФИО1 от 19.06.1986 года, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в 10-ти суточный срок со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

С.В. Верёвкин