Приговор № 1-354/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-354/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Комовой А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Конновой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>», судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, через тайник-«закладку» расположенной под деревом, находящейся возле <адрес> «Б» по <адрес>, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,480 грамм, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, в ходе ОРМ «Наблюдение», сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> ФИО1 был задержан, в подъезде №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 35 минут, находясь в служебном автомобиле гос. номер №, возле <адрес> в ходе исследования предметов одежды, у ФИО1, было изъято наркотическое вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,480 грамм (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует крупному размеру. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе, без цели сбыта.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через тайник закладку, который был расположен под деревом у магазина Хитон, расположенного по адресу: <адрес> «Б» незаконно приобрел наркотическое средство «скорость», предварительно заказав его через «телеграмм» и оплатив 1000 рублей через киви- кошелек. Наркотики хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке в подъезде № <адрес>, после чего он был досмотрен, сотрудником полиции, в присутствии двух понятых. В результате досмотра у него было изъято наркотическое средство «скорость», которое он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Указал, что употребляет наркотики около 2х лет. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним для компании был ФИО7, который был без наркотиков.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого, учитывает и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в отдел ОНК У МВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что гражданин ФИО1, занимается противозаконной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, а также, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он будет находиться около <адрес>, имея при себе наркотические средство. В отношении ФИО1 было проведено ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 57 минут около <адрес>, в <адрес> мужчина, схожий по приметам с ФИО1, зашел в восьмой подъезд <адрес>. В данный подъезд с ФИО9 так же зашел неизвестный мужчина. Они проследовали за данными лицами в подъезд, где на лестничной площадке подошли к молодым людям, представились сотрудниками полиции, предъявили им свои служебные удостоверения. Один представился как ФИО1, а другой как ФИО10 После этого парням был задан вопрос- имеются ли при них запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что в левом нагрудном кармане куртки, у него находится наркотическое вещество «скорость». Проследовав в автомобиль, в котором ФИО1, в присутствии понятых, из кармана куртки, надетой на нем, выдал 2 прозрачных полимерных пакета с зип-застежкой, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, во втором пакете с зип-застежкой находилось напыление, фольгированную бумагу и изоленту красного цвета. ФИО18 добровольно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Затем онипроследовали по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности у магазина Хитон, как пояснил ФИО1 в данном месте находился тайник с закладкой, в которой находилось наркотическое вещество «скорость», которое ранее у него было изъято. Затем они все проследовали в отделОНК У МВД России, по адресу: <адрес>, где были произведены смывы с кистей рук ФИО1

При исследовании предметов одежды ФИО10 запрещенных предметов, веществ, наркотических средств обнаружено не было.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 пошел «за компанию» к дому № расположенного на <адрес>, где последний для себя приобрел через тайник-закладку наркотическое средство скорость. Потом они пошли в один из подъездов <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. Характеризует ФИО1 положительно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что подсудимый ее сын, характеризует его положительно. Сын ответственный, порядочный, занимался велоспортом, имеет бронхиальную астму, воспитывала сына без отца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что в отдел ОНК У МВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что гражданин ФИО1, занимается противозаконной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, а также, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он будет находиться около <адрес>, в <адрес>, имея при себе наркотические средство. Оперативными сотрудниками У МВД России по <адрес> было проведено ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ вечером у <адрес>, в <адрес> появился мужчина, схожий по приметам с ФИО1, с ним так же находилось неустановленное лицо, совместно с которым они зашли в восьмой подъезд <адрес>. Они проследовали за данными лицами в подъезд, где на лестничной площадке они подошли к вышеуказанным лицам, представились. Парни представились им как ФИО1 и ФИО10, им был задан вопрос имеются ли при них запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что в левом нагрудном кармане куртки, у него находится наркотическое вещество «скорость». Затем они проследовали в автомобиль, в котором ФИО1 в присутствии понятых, из кармана куртки, достал 2 прозрачных полимерных пакета с зип-застежкой, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, во втором пакете с зип-застежкой находилось напыление, фольгированную бумагу и изоленту красного цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «скорость» для его личного употребления. Выданные пакетики были упакованы, все присутствующие расписались.

При исследовании предметов одежды ФИО10, запрещенных предметов, веществ, наркотических средств обнаружено не было. Затем онипроследовали по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности у магазина Хитон, как пояснил ФИО1 в данном месте находился тайник с закладкой, в которой находилось наркотическое вещество «скорость», которое ранее у него было изъято. Затем они все проследовали в отделОНК У МВД России, по адресу: <адрес>, где были произведены смывы с кистей рук ФИО1

ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативных мероприятий сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>. Также с ним вместе участвовал еще один молодой человек, в качестве незаинтересованного лица. Сотрудники полиции пояснили им, что задержаны два лица, которые подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, далее на автомобиле они проследовали к п. № <адрес>. Подъехав к вышеуказанному адресу, в данную автомашину, сел парень, он представился как ФИО1 Ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1, ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «скорость», которое он хранил для личного употребления. Затем ФИО1, вынул из кармана куртки 2 полимерных пакета, которые были упакованы в конверты. Далее, в вышеуказанном автомобиле был досмотрен ФИО10, в ходе досмотра которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

Далее все последовали к месту закладки к магазину «Хитон» по <адрес>. Ничего не обнаружили. Место закладки указал ФИО1 Затем все проследовали в отдел ОНК, где у ФИО14 были взяты смывы с кистей.

В отношении ФИО1 физического либо психологического воздействия кем либо не оказывалось.

Согласно ст. 281ч.2 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативных мероприятий сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>. Также с ним вместе участвовал еще один молодой человек, в качестве незаинтересованного лица. Сотрудники полиции пояснили им, что задержаны два лица, которые подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, далее на автомобиле они проследовали к п. № <адрес>. Подъехав к вышеуказанному адресу, в данную автомашину, сел молодой человек. Задержанный представился как ФИО1 Ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1, ответил, что у него при себе имеется синтетическое наркотическое средство «скорость», которое он хранил для личного употребления. Затем ФИО1, вынул из кармана куртки, 2 полимерных пакета, один с защелкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, другой пакет из полимера с зип-застежкой, внутри которого было белое напыление. Которые были упакованы в конверты. Далее, в вышеуказанном автомобиле был досмотрен ФИО10, в ходе досмотра, которого запрещенных предметов и веществ, не обнаружено.

Далее все последовали к месту закладки к магазину «Хитон» по <адрес>. Ничего не обнаружили. Место закладки указал ФИО1 Затем все проследовали в отдел ОНК, где у ФИО14 были взяты смывы с кистей. В отношении ФИО1 физического либо психологического воздействия кем либо не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, его вина подтверждается и материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведения ОРМ наблюдения ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, предположительно с наркотическим средством «скорость». (л.д. 4)

- сопроводительным письмом материалов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого материалы ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были переданы в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес>. (л.д. 6-7, 8-9)

- постановлением о предоставлении материалов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником У МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО16 принято решение о передаче в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности ОНК У МВД России по <адрес> по материалам оперативной проверки сведений о преступной деятельности гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.10-11)

- рапортом о проведении комплекса ОРМ, согласно которого получена информация, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, Ладья благополучия, Крымский квартал 7й переулок, <адрес> «Б», занимается преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. (л.д.12)

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часов 00 минут задержаны гр. ФИО1 и ФИО10 (л.д.16)

- актом о результатах выявления и пресечения преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 23.10 часов до 23.35 часов у ФИО1 изъято: 2 полимерных свёртка с зип застежкой. (л.д. 17-21)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,480, изъятое согласно сопроводительному документу у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрона. (л.д. 27)

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрона ( л.д. 59-60)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакетик с наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрона, изъятом у ФИО1 в ходе исследования предметов одежды, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела. ( л.д. 75-76)

- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности по адресу: <адрес> «Б», где находился тайник с закладкой, через который ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д. 86-90)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических средств. В лечении нуждается. (л.д. 70)

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана.

В основу приговора суд относит показания подсудимого ФИО1, который на протяжении всего следствия и в судебном заседании давал полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, который подтвердил в суде то, что через тайник закладку, который был расположен под деревом у магазина Хитон, расположенного по адресу: <адрес> «Б» незаконно приобрел наркотическое средство «скорость», для личного употребления.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО7, ФИО13, оглашенные показания свидетеля ФИО15 объективно совпадают с показаниями подсудимого ФИО1

Так из показаний ФИО8 и Тростянского следует, что ФИО1 был задержан в подъезде дома по <адрес>, при нем находились два пакетика, в одном из них порошкообразное вещество, во втором налет вещества, ФИО1 указал, что это наркотическое вещество «скорость» для его личного употребления. Затем ФИО1 указал на место приобретенной закладки наркотического вещества у магазина «Хитон».

Из показаний ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 пошел к дому №«Б», расположенного на <адрес>, где последний приобрел через тайник-закладку наркотическое средство скорость. Потом они пошли в один из подъездов <адрес>, где их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО13 и оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ. Проследовали к дому 10 по <адрес>. К ним в автомобиль сел парень представился как ФИО1, он добровольно выдал сотрудникам полиции, хранящееся при нем наркотическое средство «скорость», которое он хранил для личного употребления. У ФИО10 запрещенных предметов и веществ, не обнаружено. Далее все последовали к месту закладки к магазину «Хитон» по <адрес>. Ничего не обнаружили. Место закладки указал ФИО1

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, уточняют и дополняют друг друга, основания оговора ими подсудимой, судом не установлены. Их показания соответствуют и фактическим материалам дела.

Кроме того, вина ФИО1 так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана полностью.

Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

Крупный размер по ч.2 ст. 228 УК РФ нашел свое подтверждение изъятым по делу наркотическим средством, количество которого было установлено в рамках проведенной по делу экспертизе.

Действия ФИО1 судквалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого:

ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, совершил новое преступление в период отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ГБУЗ СО на учете «Тольяттинский наркологический диспансер» с 12.2013 года с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов 2 ст., в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» и ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не состоит, холост, официально не работает, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет заболевание: бронхиальная астма с 8 лет, имеет не полное среднее образование, с детства воспитывался в не полной семье без отца, имеет спортивные достижения по карате и велоспорту, просил рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, все имеющиеся у него заболевания, то, что с детства воспитывался в не полной семье, наличие спортивных достижений, то, что просил рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

В материалах дела на л.д. 30 имеется опрос подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, которое суд признает как чистосердечное признание, а не за явку с повинной, поскольку указанное заявление написано уже после его задержания, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

В материалах дела на л.д. 37 имеется объяснение подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, которое суд признает как чистосердечное признание, а не за явку с повинной, поскольку указанное заявление написано уже после его задержания, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

В материалах дела на л.д. 40 имеется заявление ФИО1 о чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признаётся в совершении данного преступления, которое суд в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признает смягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции ФИО1, обстоятельном изложении своих преступных действий, добровольной выдаче наркотического вещества, добровольном указании места приобретенной закладки с наркотическим веществом.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, в связи с чем, наказание необходимо назначать с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ и без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно заключению ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «страдает синдромом зависимости от психостимуляторов 2 ст. В лечении нуждается, лечение не противопоказано».

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО1 суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд по настоящему уголовному делу устанавливает ФИО1 рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, поскольку при решении данного вопроса суд принимает во внимание судимость от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменялось.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступлением, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 68 ч.3 УК РФ с учетом его личности и обстоятельств дела.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступления, за которое он осуждается.

Оснований для применения ФИО1 ст.73 УК РФ с учетом его личности, а так же в силу прямого запрета в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ и ч.5 ст.74 УК РФ - суд не находит.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который официально не работает и фактических обстоятельств дела суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 лет 5 месяцевлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, и время содержания под стражей по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета установленного ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с наркотическим веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N - метилэфедрона, массой 1,480 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить;

конверт, в котором находятся срезы ногтевых пластин, смывы правой и левой рук, согласно заключению эксперта следов наркотических веществ не обнаружено, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить;

конверт, в котором находятся два полиэтиленовых пакетика с застежкой, в одном из которых обнаружено наркотическое вещество, производное N-метилфедрона, остаточной массой 1,440 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить;

банковская карта, хранящаяся при уголовном деле - оставить при материалах уголовного дела,

материалы оперативно-розыскной деятельности, фототаблица, хранящиеся при уголовном деле- оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья <данные изъяты> В.Л. Сабанова

<данные изъяты>