Приговор № 1-38/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024

№_


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года город Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Френдака А.В., при секретаре судебного заседания Трофимовой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Авершина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части – <данные изъяты> призванного на военную службу по частичной мобилизации, <данные изъяты>

ФИО2 ФИО14, родившегося <дата> в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, женатого, не судимого, призванного на военную службу по частичной мобилизации <дата> года военным комиссариатом <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации и направленный для ее прохождения в войсковую часть – <данные изъяты>, достоверно зная, что Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, самовольно, без уважительных причин, около 22 часов 10 июня 2023 года, находясь в окрестностях <адрес>, то есть в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий, оставил место службы – временные боевые позиции войсковой части – <данные изъяты> и убыл в <адрес>, при этом время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял.

Около 11 часов 25 декабря 2023 года ФИО2 обратился в военную комендатуру <адрес> (<адрес>) и заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем его уклонение от прохождения военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных на предварительном следствии, следует, что <дата> он в рамках частичной мобилизации был направлен в войсковую часть – <данные изъяты>, откуда направлен в зону проведения специальной военной операции. <дата> около 22 часов, он самовольно покинул временную боевую позицию войсковой части – <данные изъяты>, которая располагалась в окрестностях <адрес>, доехал до <адрес>, а затем уехал в <адрес>. 21 июля 2023 года он приехал в <адрес>, при этом время проводил по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в органы военного управления и в правоохранительные органы не обращался. 25 декабря того же года примерно в 10 часов самостоятельно прибыл в военную комендатуру. Всеми видами довольствия на указанный период он был обеспечен своевременно и в полном объеме. Случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, он проходит военную службу по контракту в военной комендатуре (<адрес>) (<адрес>). Он в составе группы участвовал в розыске ФИО2 25 декабря 2023 года ФИО2 связался с ним по телефону и предложил встретиться. В тот же день, около 10 часов ФИО2 был доставлен в военную комендатуру <адрес>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, 10 июня 2023 года один из военнослужащих сообщил ему, что ФИО2 покинул боевую позицию. Попытки найти данного военнослужащего результатов не дали. С тех пор ФИО2 к месту службы не прибывал, к своим должностным обязанностям не приступал, о своем местонахождении не сообщал. Всеми видами довольствия на указанный период ФИО2 был обеспечен своевременно и в полном объеме. Случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО17 21 июля 2023 года ФИО2 приехал в <адрес>, так как он хотел отдохнуть, а отпуск ему не давали. 25 декабря того же года от ФИО2 ей стало известно, что он задержан и доставлен в военную комендатуру.

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 по своему содержанию, в части неявки на службу в войсковую часть – <данные изъяты> аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что в июне 2023 года ФИО2 покинул боевую позицию без разрешения командования. В декабре того же года от ФИО2 ему стало известно, что он отдыхал, проводил время по своему усмотрению, а в конце декабря 2023 года самостоятельно прибыл в военную комендатуру <адрес>.

Согласно сообщению военного комиссариата <адрес> и <адрес><адрес> от <дата> года ФИО2 состоял на учете в названном военном комиссариате с <дата> по <дата>, снят с воинского учета в связи с призывом на военную службу по мобилизации.

В соответствии с уведомлением командира войсковой части – <данные изъяты> от <дата> №_, ФИО2 10 июня 2023 года самовольно оставил боевые позиции подразделения указанной воинской части.

Из рапорта врио командира 3 мотострелкового батальона войсковой части <данные изъяты> от <дата> следует, что 10 июня того же года <данные изъяты> ФИО2 самовольно покинул позиции и к месту дислокации войсковой части <данные изъяты> не прибывал.

Из содержания протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном поступке от <дата> и книги учета задержанных военнослужащих видно, что в 11 часов 20 минут <дата> ФИО2 доставлен в военную комендатуру (<адрес>).

Из сообщения ПАО «Аэрофлот» от <дата> №_.33-260 усматривается, что ФИО2 <дата> приобрел авиабилет по маршруту Москва-Хабаровск, а 20 июля того же года убыл по данному маршруту.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

Из содержания приказа Минобороны России от 10 ноября 1998 года № 492 «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» видно, что мероприятия, связанные с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 на территориях Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областей с 20 октября 2022 года введено военное положение.

Факт прохождения ФИО2 военной службы подтверждается выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от <дата> №№_, №_ согласно которым ФИО2 назначен на должность «<данные изъяты>, зачислен в списки личного состава войсковой части – <данные изъяты>

Согласно заключению врача эксперта №_ от <дата> ФИО2 в момент совершения преступления в настоящее время и в период правонарушения страдает и страдал психологическим расстройством в виде расстройства адаптации как реакции на стресс в виде пролонгированной депрессивной реакции, которое относится к категориям иных психических расстройств, о чем свидетельствует данные анамнеза: в течении длительного времени находился в стрессовой ситуации приведшей к формированию тревоги, снижению настроения, с идеомоторной заторможенностью с дезорганизацией целенаправленной деятельности со снижением функции анализа и прогнозирования, но вместе с тем у подэкспертного сохранны основные когнитивные функции (мышления, восприятия, память) то есть, степень нарушения психических функций не столь значительна и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период нарушения. В настоящее время испытуемый может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Указанные выводы эксперта суд находит обоснованными, поскольку они сделаны врачом-экспертом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимого и его поведением в период производства по делу, суд признаёт заключение эксперта достоверным, а ФИО2 – вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии №_ от <дата> ФИО2 годен к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд считает установленной виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.

В основу принятия решения о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии суд кладет, показания свидетелей: ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными материалами дела.

Поскольку призванный на военную службу в рамках частичной мобилизации <данные изъяты> ФИО2, в период мобилизации, объявленной на территории Российской Федерации 21 сентября 2022 года, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части – <данные изъяты> и незаконно отсутствовал на службе с около 22 часов 10 июня 2023 года до около 11 часов 25 декабря 2023 года, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно прекратил самовольное оставление места службы, а также, что он принимал участие в специальной военной операции и является ветераном боевых действий.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, его состояние здоровья, до призыва на военную службу по частичной мобилизации работал в уголовно-исполнительной системе и был награжден ведомственной медалью «<данные изъяты>, за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, ходатайство командира войсковой части <данные изъяты> о смягчении наказания, а также, что им были приобретены инструменты и переданы в Региональный исполком Общероссийского Народного Фронта в ЕАО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, учитывая приведенные данные о его личности, который характеризуется по службе с положительной стороны, фактические обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами деяния, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которые суд не признает исключительными обстоятельствами, и считает не возможным применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание, в виде лишения свободы. При этом, суд также не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 2469 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 21 июня 2024 года до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Френдак