Решение № 2-2002/2021 2-2002/2021~М-1286/2021 2-2-2002/2021 М-1286/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2002/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

с участием в судебном заседании истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО1,

представителей третьего лица ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-2002/2021 по исковому заявлению ФИО4 к ГОБУ ДО Иркутская областная детская школа искусств о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования Иркутская областная детская школа искусств (далее – ГОБУ ДО Иркутская областная детская школа искусств) о взыскании недоплат по перерасчету, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что работает на протяжении <данные изъяты> лет в ГОБУ ДО Иркутская областная детская школа искусств <данные изъяты> по бессрочному трудовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ работает по сменному графику, которые ежемесячно подписываются директором школы, с суммированным учетом рабочего времени. Часы её работы из месяца в месяц остаются неизменными, меняются только дни недели, на которые выпадает дежурство по графику 12 часов в ночную смену с 19:30 до 07:30 часов следующего дня через 2 ночи; в воскресенье – 15,5 часов с 16:00 до 07:30 часов следующего дня; в нерабочие праздничные дни – 24 часа с 19:30 до 19:30 часов следующего дня; в нерабочий праздничный день, выпавший на воскресенье – 27,5 часов с 16:00 до 19:30 часов следующего дня. Выполняет трудовые функции <данные изъяты> ночью, а в вечернее время с понедельника по субботу, в дневное и вечернее время воскресенья, в дневное и вечернее время в нерабочие праздничные дни – функции <данные изъяты> из-за присутствия людей в здании школы.

В ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила несоответствия в начислении заработной платы почти за полный ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствия заключались не в счетных (арифметических ошибках), а в различии норм часов производственного календаря школы с производственным календарем, который устанавливается ТК РФ и постановлениями правительства РФ о переносе выходных дней на другие дни в очередном календарном году. У ответчика, как она выяснила, был какой-то свой производственный календарь, содержащий иные нормы часов каждого месяца и иную годовую норму часов. С учетом нормы часов этого календаря ответчиком рассчитывалась заработная плата, по крайней мере, для 7 работников, а это 3 <данные изъяты>, 2 <данные изъяты> и 2 <данные изъяты>, размер которой напрямую зависит от цифр, указанных в колонке «По графику». При этом в правой колонке указана корректная норма часов производственного календаря, именуемая «По производственному календарю», но нормы часов из этой колонки во внимание ответчиком не брались, и для расчета заработной платы работникам ответчик использовал исключительно левую колонку «По графику», что подтверждается расчетными листками по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ в день выплаты заработной платы ей стало известно, что процесс перерасчета её заработной платы закончился и выплат по перерасчету больше не будет, при этом перерасчет на сегодняшний день так и остается некорректно рассчитанным и, соответственно, невыплаченным до конца с ДД.ММ.ГГГГ., при этом она обращалась к работодателю с заявлениями о перерасчете её заработной платы, однако заявления оставались без ответа. Из-за бездействия ответчика она вынуждена была обратиться с соответствующим заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 40 877,87 руб. – общую сумму всех недоплат по перерасчету;12 297,86 руб. – сумма денежной компенсации за задержку всех выплат на основании ст. 236 ТК РФ; 30 000 руб. – компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Иркутской области «Единый центр обслуживания в сфере культуры».

В судебном заседании истец ФИО4 представила суду заявление об отказе от исковых требований в части исковых требований к ГОБУ ДО Иркутская областная детская школа искусств о взыскании сумм недоплат по перерасчету в размере 40 877,87 руб., денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 12 297,86 руб. в связи с добровольным исполнением ответчиком данных её требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. суд принял частичный отказ истца от иска и прекратил производство по делу в части взыскания сумм недоплат по перерасчету в размере 40 877,87 руб., денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 12 297,86 руб.

Истец ФИО4 поддержала свои исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда признал частично, считал заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и несоразмерной.

Представители третьего лица ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., суду пояснили, что на основании распоряжения министерства культуры и архивов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-мр проведена внеплановая документальная проверка в отношении ГОБУ ДО Иркутская областная детская школа искусств, в ходе которой было установлено, что требования работника ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению с некоторыми уточнения сумм к доплате. По результатам проверки итоговая сумма недоплат ФИО4 составила 40 877,87 руб. (с учетом НДФЛ), которая выплачена истцу согласно приказу директора школы от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу начислена и выплачена денежная компенсация за задержку причитающихся выплат по заработной плате в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, работодатель обязан своевременно, не реже чем каждые полмесяца выплачивать работнику заработную плату.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ГОБУ ДО Иркутская областная детская школа искусств с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на неопределенный срок по основной работе, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2011 года N 538-О-О указал, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца ФИО4 относительно несвоевременной выплаты заработной платы, которые ответчик добровольно устранил до вынесения решения суда по данному делу, что послужило прекращению производства по делу в этой части, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ГОБУ ДО Иркутская областная детская школа искусств удовлетворить частично.

Взыскать с ГОБУ ДО Иркутская областная детская школа искусств в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГОБУ ДО Иркутская областная детская школа искусств в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2021г.

Судья