Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017 ~ М-1008/2017 М-1008/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1231/2017

КОПИЯ Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Тяжёловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «РК» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации,

У С Т А Н ОВ И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением у ООО «УК «РК» об обязании ответчика выдать трудовую книжку и взыскать компенсацию за неиспользованный оплачиваемый отпуск и работу в выходные дни, а также выходное пособие, мотивировав иск неисполнением ООО «УК»РК» условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору № лс, неисполнением обязательств ООО «УК «РК» по выплате денежных средств в пользу ФИО1 в последний день работы, задержкой в выдаче трудовой книжки истцу.

По факту подачи иска ФИО1 ООО «УК «РК» частично удовлетворило заявленные исковые требования, а именно: выплатило истцу денежные средства в размере 328 747,32 руб. в счет оплаты неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы истца в ООО «УК «РК», денежные средства в размере 71 123,49 руб. по результатам проверки Государственной инспекции по труду Московской области и выявленных нарушений, допущенных ООО «УК «РК» при увольнении в отношении истца ФИО1, направило почтой трудовую книжку истца.

По факту частичного удовлетворения ответчиком заявленных ФИО1 исковых требований, истец уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования, и просит Реутовский городской суд Московской области взыскать с ответчика компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 194 580,49 руб., проценты за пользование денежными средствами в счет удержания денежных средств в счет оплаты неиспользованного отпуска в размере 3 006,01 руб., проценты за пользование денежными средствами в счет удержания денежных средств в счет оплаты работы в марте 2017г. в размере 170,96 руб., компенсацию за работу в выходные дни (из расчета 7 дней) в размере 118 832,50 руб., компенсацию (выходное пособие),определенную п.3.3. соглашения от 23 марта 2017г. в размере 483 000,00 руб.

В судебном заседании истец исковые требования, с учётом их уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования истца с учётом их уточнений также поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «РК» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признала, представила возражения на иск, просила суд в удовлетворении иска отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив, с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

В силу части 2 статьи 1 ТК РФ основной задачей трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых правоотношений.

В силу ст.9 ТК РФ работник и работодатель наделены правом на урегулирование своих взаимоотношений, в т.ч. посредством заключения соглашений.

В силу ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В силу ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут быть предусмотрены дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством нормами.

В силу ст. 153 ТК РФ, в редакции, действовавшей на дату прекращения трудового договора истца, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу части 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут быть предусмотрены случаи выплаты выходных пособий, в т.ч. в повышенном размере.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе по причине задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, условия которого изменялись дополнительными соглашениями. Договор прекращен ДД.ММ.ГГГГг. на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору.

В период исполнения трудового договора истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни на основании приказов ответчика, о чем истцу выданы благодарственные письма.

В марте 2017г. в нарушение действующего законодательства ответчик в одностороннем порядке изменил порядок исполнения трудового договора и в противоречие с условиями трудового договора не выплатил истцу аванс за март 2017г. в сроки, предусмотренные трудовым договором.

Учитывая односторонний отказ от исполнения трудового договора ответчиком в части выплаты заработной платы истец реализовал право, принадлежащее работнику в силу закона, и обратился в Общество с заявлением о расторжении трудового договора по соглашению сторон на условиях согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу устава ООО «УК «РК» генеральный директор был наделен полномочиями участниками общества по рассмотрению по существу заявления истца от ДД.ММ.ГГГГг., заключению совершенной сделки (п.108 Устава). Сделка не превышала суммы рублевого эквивалента 500 000,00 долларов США, не являлась крупной с учетом стоимости активов общества согласно сведениям бухгалтерского баланса ответчика.

По соглашению истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор между расторгнут, о чем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Последним днем работы истца являлось ДД.ММ.ГГГГ

В противоречие с действующими нормами права в последний день работы истца ответчик не произвел взаиморасчет с истцом, не выдал истцу трудовую книжку и иные документы об увольнении.

Истец обращался к ответчику с заявлениями с просьбой выдать необходимые документы и произвести взаиморасчет. Одновременно истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию по труду?????????????????????????????????????????

ДД.ММ.ГГГГг. посредством почтовой связи «Почта России» ответчик пригласил истца за получением приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГг. и трудовой книжки, указав неверный адрес места нахождения ответчика.

18 апреля истец, в сопровождении судебного представителя ФИО2, обратился к ответчику по известному истцу месту нахождения ответчика <адрес>, Юбилейный проспект <адрес>, пом. 28, в отдел кадров за получением документов. Документы истцом не получены по причине отсутствия подписи генерального директора ООО «УК «РК» на документах.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче надлежащим образом готовых документов ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истец явился по месту нахождения ответчика. Ответчик не выдал истцу трудовую книжку и приказ об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГг., истец направил ответчику заявление почтой России с требованием направить трудовую книжку почтой и выплатить компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки, как предусмотрено ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик произвел взаиморасчет с истцом за полностью отработанный месяц март 2017г.

ДД.ММ.ГГГГг. почтой России ответчик направил истцу трудовую книжку и приказ об увольнении согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 328 747 рублей 32 копейки в счет оплаты неиспользованного отпуска, выдал справки о доходах истца.

ДД.ММ.ГГГГг., по результатам проверки ГИТ МО, ответчик посредством почтовой связи уведомил истца об изменении даты увольнения и выплатил истцу денежные средства в размере 71 123 рубля 49 копеек, в связи с изменением даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГг.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору, заключенное истцом и ответчиком по соглашению сторон, ответчиком не оспорено. Денежные обязательства ответчиком частично не исполнены. Доводы ответчика об отсутствии у ответчика экземпляра дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. как легитимного основания неисполнения оставшейся части денежных обязательств в пользу истца, не являются состоятельными и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца, т.к. ответчиком представлен в материалы настоящего гражданского акт Государственной инспекции труда в <адрес> проверки органом государственного контроля(надзора),органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/990435/33/2 от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует предоставление ответчиком экземпляра дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. в ГИТ МО ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, участник ООО «УК «РК» ФИО6 обращался в МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о преступлении, в котором (часть 2 заявления) прямо указывал на получение ответчиком соглашения о расторжении трудового договора и заявления истца. Таким образом, ответчик имел экземпляр дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору истца, знал о его содержании, условия заключенного соглашения не оспаривал, имел возможность исполнить денежные обязательства в полном объеме.

Работа истца в выходные дни подтверждена благодарственными письмами ответчика, полученными истцом в период исполнения трудового договора, показаниями допрошенного в настоящем гражданском процессе свидетеля ФИО4, исполнявшего обязанности генерального директора ООО «УК «РК» в период работы истца. Доказательств предоставления ответчиком отгулов истцу за работу в выходные дни не представлено. Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за работу в выходные дни ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. В силу положения об оплате труда, утвержденного в Обществе в 2013 году, отсутствии изменений названного положения, требования истца в части взыскания денежных средств в счет оплаты работы в выходные дни в размере 118 832,50 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки 194 580,49 рублей ответчиком не оспорены. Период просрочки определен истцом с учетом изменения даты увольнения истца на основании предписания ГИТ по дату отправки ответчиком трудовой книжки истца посредством почтовой связи. Период просрочки исполнения обязанности по выдаче трудовой книжки работнику в последний день работы ответчиком не оспорен. Иной расчет не представлен. Доказательств правомерного удержания трудовой книжки истца суду не представлено. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец трудоустроен не был. Требование истца в названой части основано на положениях ст.234 ТК РФ, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком допущена просрочка в выплате заработной платы истца и денежных средств в счет компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск. Представленные в материалы настоящего гражданского дела расчеты истца за пользование денежными средствами в счет удержания денежных средств по оплате неиспользованного отпуска в размере 3 006,01 руб., проценты за пользование денежными средствами в счет удержания денежных средств по оплате работы в марте 2017г. в размере 170 руб. 96 копеек ответчиком не оспорены, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Факт допущения просрочки в исполнении денежных обязательств, период просрочки ответчиком не оспорен, доказательства иного суду не представлено. Требования истца основаны на положениях ст. 236 ТК РФ, 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика 483 000,00 руб. в счет компенсации (выходного пособия), определенного п.3.3. соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. основано на сделке, совершенной истцом и ответчиком. Условия дополнительного соглашения сторонами не оспорены. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору ответчик обязался произвести в пользу истца денежную выплату в размере 483 000,00 руб. В соответствии со ст.5 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В силу ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Учитывая изложенное, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору истца является актом, содержащим нормы права, и, в силу ст.11 Трудового Кодекса Российской Федерации, ООО «УК «РК» в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязано руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В силу названных причин основанием для взыскания с ООО «УК «РК» в пользу истца денежных средств в размере 483 000,00 руб. является неисполнение взятого на себя ответчиком обязательства по денежной выплате выходного пособия, размер которого зафиксирован в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору истца. Доводы ответчика о значительном размере компенсации в пользу истца, отсутствии возможности исполнить денежные обязательства в названной части из-за нехватки денежных средств у ответчика не являются легитимными основаниями для отказа от исполнения денежного обязательства, не состоятельны с учетом представленных в судебное заседание сведений о фонде оплаты труда работников ответчика, сведений бухгалтерского баланса общества. Доводы ответчика о наличии права ответчика на отказ от исполнения условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. в части выплаты выходного пособия в силу решения общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГг. не являются состоятельными в силу непредоставления ответчиком доказательств ознакомления истца с названным актом в порядке, являющимся обязательным в силу части 2 ст.22 ТК РФ. Решением участников общества от ДД.ММ.ГГГГг. порядок заключения, изменения, прекращения трудовых договоров не изменен. В силу Устава ООО «УК «РК», в редакции от ДД.ММ.ГГГГг., действительной на дату судебного заседания и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., какие-либо ограничения по заключению дополнительных соглашений к трудовым договорам в пределах суммы совершенной сделки не предусмотрены. Свидетель ФИО4, являвшийся единоличным исполнительным органом ООО «УК «РК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., допрошенный в настоящем гражданском процессе, факт ознакомления с названным решением участников общества отрицал, руководствоваться названным решением при исполнении должностных обязанностей генерального директора, включая заключений трудовых договоров с работниками и дополнительных соглашений к ним, не мог и не руководствовался. Доказательств иного ответчиком не представлено. Сумма в размере 483 000,00 руб. не превышает 5 039 751,94 руб.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу подп.1 п. 1 ст.333.36. НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 11 195,9 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований с учетом уточнений и по указанным истцом основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «РК» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «РК» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 194 580,49 руб., компенсацию за работу в выходные дни в размере 118 832,50 руб., выходное пособие в размере 483 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в счет удержания денежных средств по оплате неиспользованного ежегодного отпуска в размере 3 006,01 руб., процентов за пользование денежными средствами в счет удержания денежных средств по оплате работы в марте 2017г. в размере 170,96 руб., а всего ко взысканию 799589,96 руб.

Взыскать с ООО «УК «РК» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области госпошлину в размере 11 195,9 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017г.

Судья: Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>