Приговор № 1-51/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-51/2021

Дело 1- 51/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 17 июня 2021 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судья Макарова В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя Жаравина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хрусталева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего продавцом в Кирилловском Райпо, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ФИО1., будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – автомашиной марки «Лада-211440» с государственным регистрационным знаком «Р 222 НО/35», совершил ДТП и был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому районуоссии у <адрес>, и отстранен от управления данным транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, поскольку подсудимый в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ заявил соответствующее ходатайство, признав свою вину, и не оспаривал правовую оценку своего деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, подсудимый обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал себя виновным. Права заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. ФИО1. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, поддержал в судебном заседании позицию своего подзащитного.

Преступление, совершенное подсудимым, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на осуществление судебного производства в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, заслушав участников процесса и не установив обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что приговор может быть постановлен в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также то, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости и о том, что он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает явку с повинной, изложенную ФИО1 в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1., обстоятельства совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в соответствии с санкцией статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду материального положения подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак « <данные изъяты>» считать возвращенной ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – обязательство о явке, а затем отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу автомашину марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак « Р222НО/35» считать возвращенной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшего или представление прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии его защитника, которого он вправе выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова