Решение № 2-638/2019 2-638/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-638/2019

Дело №2-638/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при секретаре Середенок Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области

5 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 241, 52 руб., расторжении соглашения, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 8 472 руб. 42 коп.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 13 ноября 2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 350000 руб., а заемщик - уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 28,25% годовых и возвратить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами, плановая дата платежа – по 10-м числам. Обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил полностью. В нарушение условий соглашения заемщик не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 527241 руб. 52 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 139498,76 руб.; текущая ссудная задолженность – 163 945, 40 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 165093,78 руб.; неустойка (пени) за просроченный основной долг и проценты – 58703, 58 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель ответчика адвокат Денисова М.Я. в судебном заседании с иском не согласилась, считает размер неустойки завышенным, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 2, 31-40).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 350 000 рублей с уплатой 28,25% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита с ежемесячными аннуитетными платежами по 10-м числам. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику ФИО1 открыт счет (л.д. 21).

Указанное соглашение заключено путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

С общими условиями кредитования, указанными в данных правилах ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соглашении.

Дата погашения кредита и сумма ежемесячного аннуитентного платежа установлена графиком платежей (л. д. 16).

Факт выдачи заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено (л.д. 21-22).

Истец обратился в суд с настоящим иском в связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по вышеназванному кредитному соглашению.

По условиям Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения проценты за пользование кредитом начисляются в размере установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата кредита, если кредит будет возвращен досрочно в полном объеме (п. 4.1.2 Правил).

Согласно п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании (п. 4.8 Правил).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных соглашением и правилами.

Согласно п. 4 соглашения за пользованием кредита установлена процентная ставка в размере 28,25% годовых.

Согласно п. 12 Соглашения размер неустойки за неисполнение и/или за исполнение ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства по настоящему соглашению, в том числе обязательств возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, предусмотренные пунктом 6 Правил, составляет:

- 12.1.1. в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых

- 12.1.2. в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не производится погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование заемщику ФИО1 о досрочном возврате суммы срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойке (л.д.24). Доказательств о том, что ответчиком исполнено указанное требование, задолженность погашена, суду не представлено.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что гражданские права и обязанности у сторон возникли из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями данного соглашения установлены права и обязанности заемщика – ФИО1., соглашением предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства. Соглашение подписано сторонами и является обязательным для сторон.

Расчет, представленный истцом судом проверен, суд считает его правильным, ответчиком он не оспорен. Иного расчёта ФИО1 суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки, начисленной банком в связи с тяжелым материальным положением. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. до 22 388, 59 руб. Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что, в силу ст. 1 ГК Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, положения ст. 450 ГК Российской Федерации не могут быть использованы в интересах стороны, нарушившей договорные обязательства.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Кредитный договор сторонами подписан, выражает волю сторон, является обязательным для сторон. При заключении договора стороны пришли к соглашению, что кредитор предоставляет заёмщику кредит, а последний обязуется его вернуть со всеми причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, тогда как ответчиком не предоставлено суду доказательств погашения задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО1 принимая на себя обязательства осуществлять возврат кредитных средств в соответствии с условиями договора, действовал по своему усмотрению и должен был предвидеть последствия неисполнения обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора и установлено наличие правовых оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика кредитной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 8 472 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежит взысканию с ФИО1 в размере 8472, 42 руб. (из цены иска 527241, 52 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 926 (Четыреста девяносто тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 53 копейки, том числе: просроченная ссудная задолженность – 139 498 (Сто тридцать девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 76 копеек; текущая ссудная задолженность – 163945 (Сто шестьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 40 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 165 093 (Сто шестьдесят пять тысяч девяносто три) рубля 78 копейки; неустойка (пени) за просроченный основной долг и проценты – 22388 (Двадцать две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возврат государственной пошлины в сумме 8 472 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья Е.М. Куликовских