Решение № 2А-387/2024 2А-387/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-387/2024

Дело № 2а-387/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000124-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Будариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

03 апреля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу межрайонного отдела по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району ФИО2, отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу межрайонного отдела по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району ФИО2, отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивирует тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в отделе по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району Кемеровской области, установлено, что согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Прокопьевского судебного района в отношении ФИО3 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в сумме 7700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ окончено без исполнения, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от отдела судебных приставов по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району Кемеровской области на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступало.

Тем самым, начальник Межрайонного отдела по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2, а так же судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству №, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование». На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 7700 рублей.

Истец просит:

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привели к нарушению п. 6 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком №2 Прокопьевского судебного района, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки;

В случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в Межрайонном отделе по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району Кемеровской области, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в Судебный участок №2 Прокопьевского судебного района с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа;

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отдела по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав межрайонного отдела по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району ФИО2, представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), а в обязанности административного ответчика входит доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (законности действий и вынесенного решения).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 2).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст.92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2, ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области, согласно ст.92 КАС РФ, не пропущен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Судебным участком №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, о взыскании с должника: ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование» возбуждено исполнительное производство №

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно законодательству об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Согласно распечатки с АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ООО «МФК Новое Финансирование» по адресу: <адрес>

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ООО «МФК Новое Финансирование» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, то есть в день вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, доводы административного истца о допущенных судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № бездействии и нарушении прав взыскателя, суд признает несостоятельными.

При таких данных, в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, административному истцу ООО «МФК Новое Финансирование» в требованиях о признании действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя по исполнительному производству № отказывает полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу межрайонного отдела по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району ФИО2, отделу судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 17.04.2024 года.

Председательствующий Е.В. Скринник