Приговор № 1-223/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-223/2017Каширский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-223/17 стр. 10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Раковица А.Н., при секретаре Чижовой К.М., с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О., подсудимого ФИО1 ФИО10, защитника Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области по ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний), к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции. Осуществляя свои преступные намерения, находясь в указанном магазине, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял одну бутылку вина «<данные изъяты>» емкостью 0,75 литра стоимостью <данные изъяты> без учета НДС и, держа в руке вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, где был замечен продавцом-кассиром указанного магазина ФИО6, которая крикнула ему: «Стой! Верни похищенный товар». ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, осознавая, что его противоправные действия очевидны для продавца-кассира магазина ФИО6, не желая отказаться от своего преступного умысла, не обращая внимания на требования ФИО6остановиться, вышел из вышеуказанного магазина на улицу. Зайдя за угол магазина № «<данные изъяты>», открыв похищенную бутылку алкогольной продукции, ФИО1 употребил половину бутылки, после чего был задержан заместителем директора данного магазина ФИО7, причинив магазину № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Представитель потерпевшего ФИО3, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит, исходя из того, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, а также исходя из данных о его личности, связанных со злоупотреблением спиртным, о чем свидетельствует факт неоднократного привлечения к административной ответственности по ст.ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ. Смягчающими обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого им наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу либо встать на учет в Центр занятости населения, представив справку об этом в названный орган; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу: - одну бутылку вина «<данные изъяты>» объемом 0,75 л, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Федеральный судья А.Н. Раковица Суд:Каширский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Раковица А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-223/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-223/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-223/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-223/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |