Приговор № 1-419/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-419/2019

Дело № 1 – 419/2019

УИД 42RS0008-01-2019-002817-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» декабря 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района города Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитников – адвоката «Адвокатский кабинет г.Кемерово Кемеровской области №269» ФИО1, предоставившего удостоверение №706 от 23.05.2003 и ордер № 25 от 24.09.2019, адвоката «Адвокатский кабинет г. Кемерово №94» ФИО3, предоставившего удостоверение №1278 от 24.04.2012 и ордер № 1233 от 24.09.2019,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8 О,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, имеющей высшее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу

<адрес>, <адрес> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2019 года в дневное время в ходе телефонного разговора ФИО5 и ФИО6 вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества из магазина «Глория Джинс», расположенного в торговом центре «Радуга» по адресу: <...>. При этом ФИО5 и ФИО6 договорились, что будут действовать совместно, согласно сложившимся обстоятельствам. После чего 15 сентября 2019 года в период времени с 13.40 час. до 14.40 час. ФИО5 и ФИО6, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, пришли в торговый зал магазина «Глория Джинс», расположенного в торговом центре «Радуга» по адресу: <...>, где, действуя согласованно, совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Сначала ФИО5 и ФИО6 забрали с выставочного стеллажа выставленные для продажи предметы одежды, а именно:

ФИО5:

- свитер стоимостью 1599 рублей;

- брюки стоимостью 1999 рублей;

ФИО6:

- блузку стоимостью 1199 рублей;

- пижаму стоимостью 599 рублей;

- свитер стоимостью 999 рублей,

с которыми зашли в примерочную, где ФИО5, при помощи имеющегося у нее магнита поочередно открепила антикражные устройства с вышеуказанных вещей, а ФИО6 наблюдала за обстановкой в готовности предупредить ФИО5 о появлении посторонних лиц или возникновении иных обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать им в реализации преступного умысла. После чего ФИО5 и ФИО6, сложив в имеющиеся при них сумки вышеуказанные вещи, вышли из примерочной, намереваясь уйти из магазина, не заплатив за товар, чем причинили бы АО «Глория Джинс» имущественный ущерб на сумму 6395 рублей. При этом ФИО5 и ФИО6 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и желали их совершения. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО5 и ФИО6 не сумели по независящим от них обстоятельствам, так как в момент, когда они выходили из торгового зала, их действия были пресечены сотрудниками магазина, и они были вынуждены вернуть похищенное имущество.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, при ответах на вопросы участников судебного разбирательства подтвердила, что являлась инициатором совершенного преступления.

Из показаний подсудимой ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании следует, что 14.09.2019 она позвонила по телефону своей подруге ФИО11. В ходе общения у нее возникла идея пойти в магазин «Глория Джинс», который расположен в торговом центре «Радуга» в <...> и похитить оттуда вещи, которые ей понравились, т.к. она была ранее в этом магазине, видела вещи в ассортименте и ей понравились некоторые из них…. В ходе телефонного разговора она предложила ФИО12 совершить вместе с ней кражу вещей из магазина «Глория Джинс». ФИО12 согласилась…. По телефону они решили совершить кражу на следующий день, то есть 15.09.2019. Они договорились, что она заедет за ФИО12 домой на своей машине и они вместе поедут в торговый центр. Они договорились, что действовать будут сообща, вместе, по обстановке. У нее дома есть большой магнит, который остался от ее отца. Она решила взять магнит с собой, т.к. подумала, что при помощи этого магнита они смогут убрать с одежды антикражные устройства. Она подумала, что достаточно приложить магнит к антикражному устройству, и это устройство открывается…

Она положила в свою дамскую сумку… магнит, который поместила в детскую перчатку, чтобы уменьшить его магнитные свойства…. Затем 15.09.2019 около 13 часов она позвонила ФИО12, сказала, что сейчас за ней приедет, договорились встретиться на остановке общественного транспорта на бульваре Строителей г.Кемерово, забрала с остановки ФИО12, последняя села к ней в машину, они поехали в торговый центр «Радуга». По дороге в магазин, они с ФИО12 решили, что в магазине «Глория Джинс» будут вместе действовать, договорились, что будут вместе ходить, каждая из них выберет себе одежду, которая понравится, потом спрячут выбранную одежду в свои сумки, затем каждая из них возьмет какую-нибудь одежду в руки, чтобы не возникло никаких подозрений и с этой одеждой пройдут в одну примерочную, где, как они решили с ФИО12, при помощи ее магнита снимут с одежды, которая будет спрятана в их сумках, антикражные устройства, эти устройства спрячут вместе с одеждой в сумки, потом выйдут из примерочной, пойдут в торговый зал, где среди одежды спрячут антикражные устройства, потом выйдут из магазина вместе с похищенной одеждой в сумках. Это был их общий план действий, они решили, что будут действовать именно по этому плану, вместе, сообща. Они прошли в магазин. Был период времени с 14 до 15 часов. Она и ФИО12 ходили вместе по торговому залу магазина «Глория Джинс», смотрели и выбирали одежду. Она не думала, что в зале имеются камеры видеонаблюдения…. Ей понравился белый свитер и черные джинсы. Она взяла их со стеллажа и положила к себе в черную сумку, которая находилась у нее в руках, т.к. она захотела похитить эти вещи и думала, что она будет носить их сама в дальнейшем, думала, что никто посторонний этого не видел. Это видела ФИО12, которая была с ней рядом. Она видела, как ФИО12 положила в свою черную дамскую сумку одежду: блузку (в клетку сине-белая), белый свитер, пижама (розовая майка, сине-зеленые штаны). Продавцов рядом с ними не было. Потом она и ФИО12 взяли в руки какую-то одежду (не помнит какую), с которой в руках они прошли в примерочную, чтобы не возникло никаких подозрений. Она и ФИО12 находились в одной примерочной. В примерочной, она при помощи магнита, который принесла в своей сумке, сняла антикражные устройства на вещах, которые спрятала в сумке- на белом свитере и черных джинсах. Прикладывала магнит к вещам и антикражные устройства открывались, снимала их с одежды. Она сняла таким образом все антикражные устройства со своих вещей и с вещей ФИО12, которые та ей подала. После чего она положила себе в сумку два антикражных устройства со своих двух вещей и отдала три антикражных устройства с трех вещей ФИО12. Свои вещи и снятые с них антикражные устройства она спрятала в своей сумке. ФИО12 сделала также. Вещи, которые они взяли для примерки, чтобы остаться вне подозрений, они отдали продавцу в примерочной. Она и ФИО12 вместе вышли из примерочной с украденными вещами в своих сумках. Продавцы к ним не подходили, они подумали, что никто ничего не заметил. Они прошли в зал, т.к. им надо было где-то в зале среди вещей выложить незаметно антикражные устройства, чтобы незамеченными выйти из магазина, чтобы не сработали защитные рамки на выходе из магазина, которые реагируют на антикражные устройства. ФИО12 стала выкладывать из своей сумки среди вещей в зале антикражные устройства. Она не видела, куда конкретно ФИО12 стала выкладывать свои антикражные устройства, т.к. она шла впереди нее. Она еще не успела выложить из своей сумки свои антикражные устройства, как ФИО12 заметила продавец – незнакомая девушка, которая окликнула ее, подошла к ней. Она поняла, что их заметила продавец. Она подошла к ним. Они не успели с похищенными вещами выйти из магазина, находились в торговом зале. Продавец видела, как ФИО12 положила антикражное устройство, продавец спрашивала, что это такое, что тут происходит. Продавец магазина сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции, они просили ее не делать этого, говорили, что готовы оплатить вещи, заплатить любой штраф, но продавец магазина не согласилась и вызвала сотрудников полиции. Они во всем сознались. Она и ФИО12 выложили из своих сумок на стол при этом продавце похищенную одежду и антикражные устройства. Они стали извиняться. Однако продавец вызвала сотрудников полиции, которые вскоре приехали, сфотографировали их с похищенной одеждой. У нее сотрудниками полиции был изъят магнит. Если бы их не задержала продавец магазина с похищенным имуществом, то они бы вышли из магазина с украденной одеждой незамеченными, антикражные рамки возле входа в магазин не сработали бы, т.к. они сняли с одежды антикражные устройства (л.д.94-99, л.д.170-174).

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 14.09.2019 ей позвонила по телефону подруга ФИО13. В ходе общения ФИО8 предложила ей совершить кражу какой-нибудь одежды, которая им понравится в магазин «Глория Джинс» в торговом центре «Радуга» в <...>. Она согласилась совершить кражу одежды, т.к. денег на покупку вещей у нее не было. Ранее она никогда кражи в магазинах не совершала. В вышеуказанном магазине она была ранее, знает, что там продается различная одежда. По телефону она и ФИО8 договорились совершить кражу одежды в магазине «Глория Джинс» на следующий день, то есть 15.09.2019. Договорились, что ФИО8 заедет за ней к ее дому на своей машине, а потом они вместе поедут в магазин «Глория Джинс». Они решили, что действовать будут вместе, по обстановке. Ей по телефону ФИО8 сказала, что у нее дома есть магнит и при помощи данного магнита она сказала, что снимет с одежды в магазине антикражные устройства. Она не знает, откуда у ФИО8 этот магнит и пользовалась ли ФИО8 им ранее, ей об этом ничего неизвестно. Она не умеет пользоваться этим магнитом и ни разу не пробовала при помощи магнита снимать с одежды антикражные устройства. Об их договоренности с ФИО8 совершить кражу вещей из магазина, она никому не рассказывала.

15.09.2019 около 13.00 час. ей позвонила ФИО8, сказала, что сейчас подъедет за ней на своей машине к остановке общественного транспорта на бульваре Строителей г.Кемерово. Она вышла к ней, ФИО8 забрала ее с остановки… они поехали в торговый центр «Радуга» <...> в магазин «Глория Джинс». У ФИО8 была с собой дамская черная сумка из кожзаменителя. У нее с собой тоже была черная дамская сумка из кожзаменителя. По дороге они стали обсуждать, как совершат кражу. Они решили, что в магазине будут действовать вместе, будут вместе ходить по торговому залу, выберут каждая себе понравившиеся вещи, заберут их со стеллажей, спрячут каждая себе в сумку, а потом, чтобы не возникало подозрений, возьмут в торговом зале какую-либо одежду будто бы для примерки, потом планировали пройти в примерочную с этой одеждой в руках, а затем в примерочной планировали снять со спрятанных в их сумках вещей антикражные устройства при помощи магнита, который был в сумке с собой у ФИО8, решили спрятать антикражные устройства, положив их в карманы одежды, которая выставлена в ассортименте данного магазина, чтобы никто ничего не увидел и не догадался, потом планировали выйти из магазина с похищенной одеждой в своих сумках, рассчитывали, что не сработает сигнал на антикражных рамках, установленных на выходе из магазина, потому что сигнал срабатывает только на антикражные устройства на одежде. Таков был их общий план действий. Планировали действовать вместе именно таким образом. Был период времени с 14.00 до 15.00 час. (точно время не помнит), прошли в магазин, там она и ФИО8 ходили вместе по торговому залу магазина «Глория Джинс». Она не думала, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения. Она и ФИО8 ходили по торговому залу, смотрели и выбирали одежду. В зале были продавцы, но они на них не смотрели. Из одежды ей понравились следующие вещи: блузка (в виде рубашки с пуговицами), белый свитер, пижама (майка и штаны), их стоимость не помнит. Она сняла эти вещи со стеллажей, поместила их в свою сумку вместе с имевшимися на них антикражными устройствами. Она считала, что продавцы ее не видят, за ней не наблюдают. Она хотела украсть эти вещи, планировала потом носить эти вещи. ФИО8 понравился белый свитер и черные джинсы, она их сняла со стеллажа вместе с антикражными устройствами и спрятала в свою сумку. Затем она и ФИО8 взяли в руки какую-то одежду (не помнит какую), с которой в руках прошли в примерочную, чтобы не возникло никаких подозрений у продавцов. Она и ФИО8 находились в одной примерочной. В примерочной ФИО8 сидела на стуле, она стояла рядом с ней. Они закрылись занавеской. Их никто не видел. ФИО8 вытащила из своей сумки свитер и джинсы и при помощи магнита, который был с собой в сумке, ФИО8 сняла антикражные устройства, приложив магнит к антикражному устройству, после чего антикражное устройство раскрылось, отстегнулось, т.к. оно представляет собой две половины сферической формы, которые пристегиваются друг к другу к одежде. Затем ФИО8 положила свитер и джинсы себе в сумку, два антикражных устройства от этих вещей ФИО8 тоже положила к себе в сумку. Потом она подала ФИО8 три свои вещи, которые она хотела украсть, на которых ФИО8 аналогичным образом при помощи своего магнита убрала антикражные устройства. Вещи ФИО8 передала ей обратно (блузка, свитер, пижама), она положила их себе в сумку, а также Мануйлова отдала ей антикражные устройства от этих вещей, она тоже положила их себе в сумку. Потом они вышли из примерочной. Вещи, которые брали для примерки, они отдали продавцу в примерочной. Никаких подозрений у продавца, она думает, не возникло. Она и ФИО8 вместе вышли из примерочной с украденными вещами в своих сумках. Им надо было спрятать среди выставленных на продажу вещей в магазине антикражные устройства, а затем выйти из магазина с похищенными вещами в своих сумках. Они прошли в торговый зал. Она вытащила из своей сумки одно антикражное устройство, стала прятать его в карман штанов, висящих на стеллаже для продажи. Она думала, что ее никто не видит. ФИО8 была рядом. К ней подошла продавец, видимо, последняя заметила ее, продавец вытащила из кармана этих штанов антикражное устройство, которое она только что туда спрятала, продавец спросила ее, что происходит, что она делает. Она растерялась. Она молчала. К ним подошла ФИО8 и просила продавца отойти в сторону для разговора. Они отошли в подсобное помещение. Там в присутствии продавца она и ФИО8 выложили из своих сумок вышеуказанные украденные вещи и антикражные устройства. Они во всем признались, просили ее не вызывать полицию, сказали, что они готовы заплатить деньги за эти вещи, но продавец магазина сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то их сфотографировали с похищенной одеждой, которая осталась в магазине. У ФИО8 сотрудниками полиции был изъят магнит. Если бы их не задержала продавец магазина, то они бы ушли из магазина с украденной одеждой незамеченными (л.д.103-107, 151-155).

Оценивая показания подсудимых ФИО5 и ФИО6 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме показаний подсудимых, виновность ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО7 в судебном заседании, согласно которым 14.09.2019 ей позвонила второй администратор их магазина « Глория Джинс» и сообщила, что в магазине задержали двух женщин, которые пытались похитить вещи из магазина. Когда она приехала в магазин, там была полиция, она написала заявление. На видео было зафиксировано, как подсудимые ходили по магазину, скинули в юбку чип с антикражным устройством. В общении с сотрудниками полиции обратила внимание последних, что задержанные женщины были замечены и ранее в хищении, о чем в магазине есть подтверждающая запись, но данная информации сотрудниками полиции была проигнорирована. Возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также против назначения подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вопрос по назначению наказания оставила на усмотрение суда.

Оценивая показания представителя потерпевшей ФИО7 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.09.2019 она находилась на работе в магазине «Глория Джинс», где работает администратором, около 14 часов к ней обратилась продавец Свидетель №2, сказала, что у нее вызывает подозрения поведение двух покупательниц, которые прошли в одну примерочную комнату, долго оттуда не выходят. После этого она стала за ними наблюдать, заметила, что одна из девушек, которой как позже выяснилось, оказалась ФИО11, подошла к стеллажам с одеждой, выставленной на продажу, и что-то положила в карман выставленной одежды. Она подошла, вытащила этот предмет из кармана, им оказалось антикражное устройство, которое обычно крепится к продаваемой одежде для того, чтобы предотвратить кражи, т.к. антикражные устройства реагируют сигнализацией на антикражные ворота (рамки), которые стоят на выходе из магазина. Она вытащила это антикражное устройство и спросила у ФИО11, что происходит, зачем она это положила сюда. ФИО12 была растеряна, молчала. Она сказала, что вызовет сотрудников полиции. К ним подошла вторая девушка – беременная, которая была в одной компании с ФИО11, ею оказалась ФИО13 Последняя просила не вызывать полицию, просила для разговора отойти в сторону. Они прошли в подсобное помещение, где она беседовала с ФИО8 и ФИО12. Они сознались в краже, вытащили из своих сумок вещи, которые пытались похитить в магазине «Глория Джинс». ФИО8 вытащила из своей сумки свитер, стоимостью 1599 руб.; джинсы, стоимостью 1999 руб., а также антикражные устройства от этих вещей, которые ФИО8 сняла, как пояснила, при помощи магнита, который тоже вытащила из своей сумки. ФИО12 вытащила из сумки одежду: блузку, стоимостью 1199 руб., пижаму, стоимостью 599 руб., свитер, стоимостью 999 руб., а также антикражные устройства от этих вещей, которые сняли в примерочной при помощи магнита.

Она вызывала сотрудников полиции, которые произвели осмотр и фотографирование магазина и похищенных вещей. Вышеуказанные вещи остались в магазине, она готова их предоставить для осмотра.. .. (л.д.111-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.09.2019 она находилась на работе в магазине «Глория Джинс» в торговом центре «Радуга» в <...>. Она обратила внимание, что около 14 часов две ранее ей незнакомые женщины (одна из них была беременная) взяли для примерки вещи, прошли в одну примерочную комнату, находились в примерочной слишком долго, ей это показалось подозрительным, поэтому об этом она сообщила администратору магазина Свидетель №1 Затем женщины вышли из примерочной, вернули вещи, которые брали для примерки, далее прошли в торговый зал магазина, у них у каждой при себе были дамские сумочки среднего размера, сумки были закрыты. Она после них сразу же проверила примерочную комнату, но там не было снятых антикражных устройств. Далее за ними стала наблюдать Свидетель №1. Она наблюдала издалека. Женщины ходили по торговому залу магазина. Далее она увидела, что Свидетель №1 разговаривает о чем-то с ними, а потом провела их в подсобное помещение. Она прошла тужа же. Она услышала разговор, в ходе которого женщины просили не вызывать полицию, они сознались в краже вещей из магазина. Выяснилось позже, что это были ФИО8 (беременная) и ФИО12. Затем ФИО8 сама вытащила из своей сумки свитер, стоимостью 1599 руб., джинсы, стоимостью 1999 руб., а также антикражные устройства, которые сняла с этих вещей. ФИО12 тоже выложила из своей сумки блузку, стоимостью 1199 руб., пижаму, стоимостью 599 руб., свитер, стоимостью 999 руб., а также антикражные устройства от этих вещей. ФИО8 и ФИО12 хотели украсть эти вещи, но не успели выйти из магазина с похищенными вещами, т.к. их задержала Свидетель №1 в тот момент, когда они хотели скинуть где-нибудь среди одежды магазина антикражные устройства, чтобы в дальнейшем беспрепятственно выйти из магазина, чтобы не сработали антикражные ворота (рамки), установленные на выходе из магазина… (л.д. 136-139).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

Из рапорта старшего оперативного дежурной части ОП « Рудничный» УМВД России по <адрес> ФИО9 следует, что 15.09.2019 в 14 час. 50 минут в КУСП за номером 12870 зарегистрировано сообщение Свидетель №1 « Глория Потерпевший №1», 1 этаж, задержали двух девушек, пытались похитить товар. Сумма уточняется, заявитель администратор» (л.д. 3).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 15.09.2019 ФИО4 А.И. просит привлечь к ответственности лиц, которые 15.09.2019 около 14 часов 40 минут по предварительному сговору пытались пронести через кассовую зону женские вещи, принадлежащие АО «Глория Джинс» из магазина, расположенного в ТЦ «Радуга» по пр. Шахтеров, 54, используя для расчиповки вещей магнит (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.09.2019 объектом осмотра является магазин « Глория Джинс» по пр. Шахтеров, 54. В ходе осмотра из сумки ФИО5 изъят предмет, похожий на хоккейную шайбу из металла (л.д.7-12).

В соответствии со справкой о размере ущерба от 15.09.2019 из магазина АО « Глория Джинс» по адресу: <...> было похищено следующее имущество: свитер GSW003833 трикотаж молочный XS/164 стоимостью 1599 рублей (без НДС), брюки GJN015413 джинс черный 44/164 стоимостью 1999 рублей (без НДС), блузка GWT000973 тканная голубой /разноцветный М/170 стоимостью 1199 рублей (без НДС), пижама GUW003760 трикотаж розовый/синий 14+/164 стоимостью 599 рублей (без НДС), свитер GSW003894 трикотаж белый S/164 стоимостью 999 рублей (без НДС) ( л.д.78).

Согласно свидетельству о постановке на учет РФ в налоговом органе АО «Глория Джинс» поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции ФНС №24 по Ростовской области 27.02.2012 и ей присвоен <данные изъяты> (л.д.85,86).

В ходе производства выемки от 15.10.2019 у представителя потерпевшей ФИО7 изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 89-93).

В ходе производства выемки от 16.10.2019 у свидетеля Свидетель №1 в магазине « Глория Джинс» ТЦ « Радуга» <...> выданы джинсы черные с этикеткой и ценником 1999 рублей; свитер белый с этикеткой и ценником 1599 рублей, свитер белый с этикеткой и ценником 999 рублей; пижама (майка розовая, сине-зеленые штаны) с этикеткой и ценником 599 рублей; блузка в клетку сине-белая с этикеткой и ценников 1199 рублей (л.д. 117-123).

В ходе проверок показаний на месте ФИО5, ФИО6 рассказали и показали на месте об обстоятельствах совершенного ими преступления (л.д.27-32, 46-53).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: магнит, а также джинсы, два свитера, пижама, блузка, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина АО «Глория Джинс» (л.д. 60-62,63, 124-130, 131-132, 140-146, 158-164).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО5, ФИО6 в инкриминируемом им преступлении.

Показания свидетелей, показания представителя потерпевшего не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине подсудимых в совершенном ими преступлении, не имеется.

Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение. Установлено, что ФИО5 являлась инициатором преступления, предложила ФИО6 его совершить, рассказала каким образом оно будет совершено, и что будет использоваться при его совершении, а ФИО6 приняла предложение ФИО5. После чего на следующий день после достижения совместной договоренности, ФИО5 встретилась с ФИО6 и обе на автомобиле прибыли к месту совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО5

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО6.

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница), а также в КОКНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.186,187,189,190), удовлетворительную характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного полиции ( л.д.192), ранее не судима, состоит в фактически семейных отношениях, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенкаДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 184) и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО5 не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО5 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО5 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимой без изоляции от общества.

Назначение ФИО5 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание должно быть назначено ФИО5 с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО5 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также с применением ч.3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением ФИО5 неоконченного преступления.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница), а также в КОКНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.201-203,205-207), удовлетворительную характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного полиции (л.д.209), не судима, ее семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба, ее молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО6 судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО6 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимой без изоляции от общества.

Назначение ФИО6 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание должно быть назначено ФИО6 с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО6 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также с применением ч.3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением ФИО6 неоконченного преступления.

Оснований для освобождения ФИО5 и ФИО6 от уголовной ответственности и назначения им судебного штрафа, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает. Несмотря на отсутствие вреда, а также совершения подсудимыми впервые преступления средней тяжести, суд считает невозможным применения положений ст. 76.2 УК РФ, так как подсудимые совершили квалифицированное, хорошо спланированное покушение на кражу, заранее подготовив для совершения преступления магнит в качестве орудия преступления, распределив между собой роли, прекратили преступные действия только после того как были обнаружены сотрудниками магазина. Несмотря на то, что мнение потерпевшего при решении вопроса об освобождении подсудимых от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа не имеет определяющего значения, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, возражавшего против освобождения подсудимых от уголовной ответственности, наряду с иными фактическими обстоятельствами дела, которые не позволяют расценивать их действия по принесению извинений, как свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО5 и ФИО6 преступления. Кроме того, при принятии соответствующего решения, суд исходит из того, что освобождение от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа является не обязанностью, а правом суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: магнит подлежит уничтожению, джинсы, два свитера, пижама, блузка подлежат возврату представителю потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному данным органом графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО6 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному данным органом графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: магнит- уничтожить, джинсы, два свитера, пижаму, блузку оставить у представителя потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО5, ФИО6, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденными, а также жалобы другим лицом, осужденные вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>