Постановление № 5-50/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-50/2020

УИД: 42RS0032-01-2020-000230-25

Дело №5-50/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 03 февраля 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Ортнер В. Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в общественном месте – в помещении санпропускника <...> расположенного по адресу: <...>, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, кидался в драку, размахивал руками и ногами, вел себя агрессивно и неадекватно, своими действия мешал выполнять свои обязанности сотрудникам больницы, на замечания сотрудников больницы - прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, а также то, что своими действиями нарушал общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<...>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей <...> которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ; протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <...> и другими материалами дела.

Показания свидетелей <...>. являются допустимым доказательством, поскольку добыты с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения – помещение санпропускника <...>, расположенного по адресу: <...><...>, - представляет собой общественное место, что являлось очевидным для ФИО1, как являлось очевидным и то, что своими действиями, продолжаемыми несмотря на неоднократные требования прекратить свои действия, он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях ФИО1 имеет место умысел.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, не работает, имеет на иждивении <...> года рождения, правонарушение не представляет повышенной общественной опасности.

Применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку должных выводов правонарушитель для себя не делает, продолжает совершать правонарушения.

При определении объема наказания суд учитывает признание вины ФИО1 в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Прокопьевске Кемеровской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки с ДД.ММ.ГГГГ (16 час. 00 мин.).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.Ю. Ортнер