Решение № 2-944/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-944/2020

Дело №2-944/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – Общество, ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 540 288 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем ООО «Филберт» в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») (далее – Банк, ОАО «Лето Банк», ПАО «Почта Банк») и ФИО1 (заемщик) путем акцепта Банком оферты ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей под 29,90% годовых сроком на 48 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. Предоставив ФИО1 кредит, Банк выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку во внесении ежемесячных платежей, чем нарушила условия кредитного договора. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 540 288 рублей 20 копеек, в том числе : 468 236 рублей 30 копеек основной долг; 69 451 рубль 90 копеек проценты за пользование кредитом; 2 600 рублей задолженность по иным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) №№, право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Представитель ООО «Филберт» и ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенные с соблюдением требований ст.ст. 113-117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым АО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и ФИО1 (заемщик) путем акцепта Банком оферты ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей под 29,90% годовых сроком на 48 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей.

Банк, предоставив ФИО1 кредит, выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку во внесении ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №, право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу.

При таком положении, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 540 288 рублей 20 копеек, в том числе : 468 236 рублей 30 копеек основной долг; 69 451 рубль 90 копеек проценты за пользование кредитом; 2 600 рублей задолженность по иным платежам.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям заключенного между сторонами договора и предоставленных дополнительных услуг, процентной ставке, установленного кредитным договором. При этом оснований для признания его недостоверным, судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Общества, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме 8 602 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540 288 рублей 20 копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины 8 602 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-944/2020

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________