Приговор № 1-42/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-42/2024

24RS0№-44

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО8 по назначению суда по удостоверению адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, осуществляющего деятельность ИП, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> наказание изменено на 13 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ перемещен в колонию поселение, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из места лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося у себя в квартире, по адресу: <адрес> края, <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его отцу ФИО1 №1, из гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях реализации своего умысла, ФИО2 на автомобиле прибыл по адресу: <адрес>, где, реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО2 оставив автомобиль возле указанной усадьбы, подошел к воротам данной усадьбы, перелез через них, проник во двор усадьбы, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 №1 и желая их наступления, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, подошел к воротам гаража, которые были закрыты изнутри на запирающее устройство, где путем воздействия мускульной силой рук, толкнув, открыл указанные входные ворота и незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 №1, а именно, мойку высокого давления марки «Каrcher (Кёрхер)», стоимостью 12000 рублей, газонокосилку марки «Denzel (Дензел)» модели GLD 460SР (Джи Эл Де 460 Эс Пи) стоимостью 23900 рублей, бензопилу марки «SHTIHL» (Штиль) модели МS 180 (Эм Эс 180) стоимостью 16000 рублей, углошлифовальную машинку марки «МАKIТА (Макита)» стоимостью 6800 рублей, комплект автоматики с блоком автоматического управления и гидроаккумулятором для поверхностного насоса марки «Акваробот ТУРБИ - М1», стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 место преступления покинул, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 №1 материальный ущерб на общую сумму 60700 рублей который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, у ФИО2, находящегося у себя в квартире, по адресу: <адрес> края, <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его отцу ФИО1 №1, из гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, вместе с лицом, которого не ставил в известность о своих преступных намерения, на автомобиле прибыли по адресу: <адрес>, где, реализуя свой умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 №1, и желая их наступления, вместе с лицом, которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, подошел к забору огорода, перелез через него, прошел к окну гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где выставив оконную раму, ФИО2, через образовавшееся пространство незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновый мотокультиватор марки «АIKEN (Айкен)» модели МТЕ580/3,7, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО1 №1

С похищенным имуществом ФИО2 место преступления покинул, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 №1 материальный ущерб в сумме 15000 рублей который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как с предъявленным обвинением и юридической квалификацией совершенного деяния согласен, виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый, после разъяснения последствий удовлетворения ходатайства и консультации с защитником, пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, он осознает его последствия, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, гражданский иск признает полностью, указал также, что он является ИП, страдает заболеваниями в виде диабета и тахикардии.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший в письменном заявлении не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд признает, что предъявленное подсудимому обвинение по каждому из двух эпизодов преступного деяния является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия подсудимого, по каждому из вмененных эпизодов, по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть два тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведения здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматривается, в связи с чем, суд признает подсудимого, как вменяемого, подлежащего наказанию за совершённые преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учитывает, по каждому из преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном и состояние его здоровья виду имеющихся заболеваний, в силу п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, считая данное наказание справедливым и отвечающим целям наказания.

Суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за каждое из двух совершенных преступлений, исходя из фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного, личности подсудимого а также оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не находит оснований в отношении каждого из двух совершенных преступлений, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую, а также оснований применить положения ст.73 УК РФ и оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ в отношении каждого из двух совершенных преступлений суд также не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом суд считает возможным за каждое из совершенных преступлений не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение судом наказания в виде лишения свободы достаточно для его исправления и перевоспитания.

При назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ, наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с этим, назначив наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет в полной мере способствовать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К лицам, которым принудительные работы не назначаются в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ подсудимый не относится.

В уголовном деле потерпевшим ФИО1 №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 60700 рублей(л.д.122, т.1).

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым заявленный гражданский иск признается.

Согласно материалов уголовного дела, касающихся гражданского иска, потерпевшему не возвращено его имущество, всего на сумму 20800 рублей: мойка высокого давления марки «Каrcher (Кёрхер)», стоимостью 12000 рублей, углошлифовальная машинку марки «МАKIТА (Макита)» стоимостью 6800 рублей, комплект автоматики с блоком автоматического управления и гидроаккумулятором для поверхностного насоса марки «Акваробот ТУРБИ - М1», стоимостью 2000 рублей.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего ФИО1 №1 подлежит частичному удовлетворению в сумме 20800 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката ФИО6 по назначению следователя в размере 4938 рублей, адвоката ФИО8 по назначению следователя в размере 4938 рублей в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению к расходам Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ - мотокультиватор «AIKEN» с документами, бензопилу «STIHL», газонокосилку «DENZEL» надлежит оставить по месту хранения у потерпевшего ФИО1 №1, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из которых назначить ему наказание в виде 1(одного) года и 10(десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1, Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 2(два) года с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту отбывания наказания.

Порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ определить в соответствии со ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за счет государства самостоятельно под контролем территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок исполнения назначенного наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2 что он обязан незамедлительно по вступлении приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2 что, в силу ч.ч.4,5 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания(в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 №1 удовлетворить частично, взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 №1 с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 20800 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотокультиватор «AIKEN» с документами, бензопилу «STIHL», газонокосилку «DENZEL» оставить по месту хранения у потерпевшего ФИО1 №1; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО6 по назначению следователя в размере 4938 рублей, адвоката ФИО8 по назначению следователя в размере 4938 рублей в силу п.10 ст.316 УПК РФ отнести к расходам федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: ФИО12