Приговор № 01-0303/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 01-0303/2026

Дело № 1-303/2026-10с


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 г. адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Замдихановой Г.Ш., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, п.г.т. Красково, адрес, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, малолетнего ребенка, паспортные данные, с высшим образованием, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, он (ФИО2) 25 января 2026 года в 18 часов 37 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета № 40817 810 6 5300 2654919, открытым 11.07.2023 года по адресу: адрес, принадлежащую ранее знакомому ему ФИО3, которую последний передал ему (фио) добровольно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, без разрешения фио, во исполнение своего преступного умысла путем снятия денежных средств через банкомат, находясь в указанное время в указанном месте, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя фио, принадлежащие последнему денежные средства в сумме сумма. Далее он (ФИО2 ), тайно похитив 25 января 2026 года в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 18 минут мобильный телефон фио и обнаружив в его чехле вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета № 40817 810 6 5300 2654919, открытым 11.07.2023 года по адресу: адрес, д.19, действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, во исполнение своего преступного умысла в период времени с 21 часа 19 минут 25 января 2026 года по 22 часа 11 минут 25 января 2026 года, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем покупки товаров и снятия денег через банкомат тайно похитил с указанного банковского счета № 40817 810 6 5300 2654919, открытого на имя фио, принадлежащие последнему денежные средства, а именно: находясь в «Магазине табачной продукции», расположенном по адресу: адрес, д. 18, в 21 час 19 минут 25 января 2026 года осуществил покупку товаров на сумму сумма; в продолжение своего преступного умысла, находясь в кафе-баре «Романтика», расположенном по адресу: адрес, д. 8, корп. 3, в 21 час 48 минут 25 января 2026 года осуществил покупку на сумму сумма; в продолжение своего преступного умысла, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д. 1/58, в 22 часа 05 минут 25 января 2026 года совершил снятие наличных через банкомат на сумму сумма; в продолжение своего преступного умысла, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, д. 6, в 22 часа 11 минут 25 января 2026 года осуществил две покупки на сумму сумма и на сумму сумма. Общая сумма сумма прописью операций по покупке товаров и снятия денежных средств составила сумма. Тем самым, он (ФИО2) тайно похитил с банковского счета № 40817 810 6 5300 2654919 принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму сумма, что для последнего является значительным материальным ущербом.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (ФИО2) 25 января 2026 года в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 18 минут, находясь в квартире по адресу: адрес, увидел лежащий на кухонном столе оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Редми Ноте 14 Про+ 5 Джи» с объемом памяти 512 Гб в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» черного цвета, принадлежащий ранее знакомому ему ФИО3, с которым совместно распивал спиртные напитки в указанной квартире, после чего у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2), находясь в квартире по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола в кухне тайно похитил мобильный телефон марки «Редми Ноте 14 Про+ 5 Джи» с объемом памяти 512 Гб в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 5022з от 06 февраля 2026 года сумма, в чехле «книжка» черного цвета и с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не составляющими, с находящимися в чехле банковскими картами ПАО «Сбербанк» и «ВТБ» (ПАО), для потерпевшего не представляющими материальной ценности. С похищенным он (ФИО2) скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере сумма, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, изложенные в фабуле предъявленного обвинения, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки, данные с участием адвоката, согласно которым 25 января 2026 года он пришел в гости к своим знакомым по адресу: адрес, где находились фио, хозяйка квартиры, фио, Александр и фио (ФИО3), с которыми они распивали спиртные напитки. Посидев вместе, у них закончилась выпивка, фио добровольно дал ему свою банковскую карту и разрешил ею оплатить, после чего он пошел в магазин «Пятерочка», после чего он вернулся обратно и они продолжили распивать спиртные напитки примерно до 23 час. 00 мин., когда он находился в вышеуказанной квартире и обратил внимание, что все заснули кроме фио. В это время у него возник умысел похитить мобильный телефон фио, чтобы в дальнейшем его продать, так как у него трудное материальное положение. Убедившись, что его никто не видит, он зашел на кухню, где спал фио, и увидел, что на столе лежит его мобильный телефон. Убедившись еще раз, что его никто не видит, он взял лежащий на столе телефон и вышел с вышеуказанной квартиры, после чего направился к выходу, а фио зарыл за ним дверь. После этого он направился в сторону станции метро адрес адрес. Погуляв еще некоторое время по району, он уехал домой по адресу фактического места жительства. После того как он похитил вышеуказанный мобильный телефон, ему неоднократно звонил фио, он не отвечал. С целью продажи ранее украденного мобильного телефона у фио 26 января 2026 года, около 14 часов 15 минут, он пошел в сторону метро адрес, но продать его не успел, поскольку по ходу следования к метро, примерно в 15 час. 00 мин., по адресу: адрес, он был задержан сотрудниками ОМВД России по адрес по подозрению в краже указанного мобильного телефона, его задержали и доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, в ходе которого он сразу признался и выдал мобильный телефон. На момент кражи указанного мобильного телефона он осознавал, что совершает хищение не принадлежащего ему телефона, a также, что мобильный телефон ему не принадлежит. В чехле мобильного телефона, в боковом кармане, находилась банковская карта, принадлежащая ФИО3, с которой ранее он ходил в магазин, поскольку эту карту ему давал фио для покупки алкоголя и продуктов питания 25 января 2026 г., когда он вместе с ним и с другими распивали спиртные напитки, сим-карта в мобильном телефоне была или нет он сказать не может, так как он не включал телефон и не доставал из него сим-карту. Деньги с банковской карты тратил без разрешения, картой воспользовался после того как похитил мобильный телефон, покупал пиво и сигареты. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 54-57, л.д. 63-64, л.д. 77-79)

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, данные с участием адвоката, согласно которым 25 января 2026 года он пришел в гости к своим знакомым по адресу: адрес, где находились фио (хозяйка квартиры), фио, Александр и фио (ФИО3), с которыми они распивали спиртные напитки. Посидев вместе, у них закончилась выпивка, фио добровольно дал ему свою банковскую карту и разрешил ею оплатить, после чего он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, после он вернулся обратно и они продолжили распивать спиртные напитки, и примерно в 21 час 00 минут 25 января 2026 года он находился в вышеуказанной квартире и обратил внимание, что все заснули, кроме фио. В это время у него возник умысел похитить мобильный телефон фио, чтобы в дальнейшем его продать, так как у него трудное материальное положение. Убедившись, что его никто не видит, он зашел на кухню, где спал фио, увидел, что на столе лежит его мобильный телефон. Убедившись еще раз, что его никто не видит, он взял лежащий на столе телефон и вышел с вышеуказанной квартиры, после чего направился в сторону адрес, то есть примерно в 21 час 15 минут он вышел и пошел по улице. Когда он похитил данный мобильный телефон, там находилось две банковские карты – карта банка ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк». И так как ФИО3 его ранее просил сходить в магазин и говорил ему пароль от карты, он решил ею воспользоваться в связи с тяжелым материальным положением. В 18 часов 37 минут 25 января 2026 года в банкомате магазина «Пятерочка» по адресу: адрес он снял с карты, принадлежащей ФИО3, сумма, когда он давал ему карту и он ходил в магазин за алкогольной продукцией. Далее, когда он похитил телефон и обнаружил вышеуказанные карты в чехле телефона, он решил еще воспользоваться данной картой. Так, 25 января 2026 года в 21 час 19 минут, точно не помнит адрес, он зашел в супермаркет и купил там на сумму сумма, далее он направился в кафе-бар «Романтика» по адресу: адрес, там он потратил с карты фио сумма, в 22 часа 05 минут он направился к банкомату выдачи наличных по адресу: адрес, где снял с карты, принадлежащей ФИО3, сумма наличкой. Он не знал какая общая сумма была на карте у фио, он просто решил попробовать и банкомат ему выдал данную сумму. Далее он пошел в магазин «Магнит» по адресу: адрес и там он потратил с карты фио сумма и потом в это же время в этом же магазине он совершил еще одну покупку на сумма. После чего он направился на адрес, чтобы на электричке поехать к себе домой по месту фактического проживания, приехав домой он обнаружил, что карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3, он потерял, предполагает, что она у него выпала из кармана. Ущерб он ФИО3 возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 147-150, л.д. 156-157, л.д. 178-187, л.д. 207-208)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым 25 января 2026 года с утра он находился в гостях у своей знакомой по адресу: адрес, где еще находился его знакомый ФИО2, совместно они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, точное время он не помнит, примерно с 9 часов 00 минут утра, он дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета 40817 810 6 5300 2654919, дата открытия счета 11.07.2023 года ФИО2, чтобы он приобрел еще спиртных напитков и продукты питания, также сообщил пароль, и, примерно в 18 часов 00 минут, он еще раз дал свою карту ФИО2, чтобы он сходил и купил алкогольную продукцию. После его прихода они продолжили употреблять спертые напитки, в какое-то время он, находясь в алкогольном опьянении, лег спать, оставив свой мобильный телефон марки «Редми 14C», в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» черного цвета, ценности для него не представляющим, с электронной Е-сим с номером 8-977-965-18-50, ценности для него не представляющей. В чехле мобильного телефона находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40817 810 6 5300 2654919, дата открытия счета 11.07.2023 года, на балансе которой находилось около сумма и ПАО «ВТБ» с номером счета 2202 2414 2557 0342, на которой был несущественный баланс ближе к сумма, а также в чехле была пластиковая основа из-под сим-карты с номером 8-977-462-98-73, ценности для него не представляющая. Примерно в 02 часа 00 минут 26 января 2026 года он проснулся, хотел позвонить своей подруге, пошел на кухню, но не обнаружил своего мобильного телефона, который он ранее оставлял на кухне, стал искать свой мобильный телефон по комнатам, но нигде его не мог найти. После того как не смог найти свой мобильный телефон в квартире, он стал звонить на свой мобильный телефон с мобильного телефона фио, но на звонки никто не отвечал. Также он заметил, что в квартире нет его знакомого ФИО2, после чего он предположил, что его мобильный телефон мог взять ФИО2, которому он не давал свой телефон и не разрешал им пользоваться. Ему причинен значительный материальный ущерб. По поводу вышеуказанных банковских карт 26 января 2026 года он обращался в банк по телефону, время звонка он не помнит, но он обратился чтобы заблокировать данные карты, во избежание списания денежных средств, находящихся на картах. Планирует восстановить карты и, если там будут списания денежных средств, которых он не совершал, он обратится позже в отделение полиции и предоставит выписку. В данный момент он не осведомлен и не готов что-либо пояснить по этому поводу. (т. 1 л.д. 72-74, л.д. 77-79)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 января 2026 года у него был похищен мобильный телефон марки «Редми Ноте 14 Про+ 5 Джи», объемом памяти 512 Гб., в корпусе черного цвета, который был в черном чехле «книжка» и в данном чехле было вставлено две банковские карты – карта банка ПАО «ВТБ» с номером счета 2202 2414 2557 0342, а так же карта банка ПАО «Сбербанк» с номером счета 40817 810 6 5300 2654919, дата открытия счета 11.07.2023 года, место открытия счета: адрес. В ходе распития спиртных напитков 25 января 2026 года в 09 часов 54 минуты он дал свою вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк» ФИО2, а также сказал ему пароль от карты для того, чтобы он купил еще спиртных напитков в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес. Этим днем, то есть 25 января 2026 года, в 09 часов 54 минуты ФИО2 осуществил покупку на сумму сумма, второй раз этим же днем в 18 часов 35 минут ФИО2 осуществил покупку на сумму сумма, о чем он был уведомлен. Более в этот день никаких банковских операций он не осуществлял и ничего не покупал. Далее, как он говорил ранее, он был в состоянии алкогольное опьянения и уснул, не помнит в какое время. Проснувшись 26 января 2026 года в 02 часа 00 минут, он не смог найти свой телефон и, предположив, что его мог взять ФИО2 без его разрешения, он обратился в полицию. Далее 26 января 2026 года он обзвонил банки и заблокировал две вышеуказанные карты. 28 января 2026 года сотрудники полиции ему выдали его мобильный и банковскую карту ПАО «ВТБ», второй карты ПАО «Сбербанк» не было. Банковскую карту банка ПАО «ВТБ» он смог сразу проверить в мобильном приложении банка и там все было хорошо, никаких списаний и противоправных действий не было за время отсутствия его мобильного телефона и данной банковской карты. После чего он в отделении банка ПАО «Сбербанк» получил новую карту и, зайдя в приложение банка обнаружил, что ФИО2 без его разрешения пользовался его картой и потратил его денежные средства на общую сумму сумма. Так, когда он ходил в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу в 18 часов 37 минут он снял наличные денежные средства в размере сумма, потом он совершил покупку в 21 час 19 минут на сумму сумма (в истории банковских операций категория «Супермаркеты»), далее в 21 час 48 минут была банковская операция на сумму сумма (категории «Рестораны и кафе»). Далее в 22 часа 05 минут было совершено снятие наличных денежных средств на сумму сумма. Далее в 22 часа 11 минут в категории «Супермаркеты» была совершена операция на сумму сумма и в 22 часа 11 минут также в категории «Супермаркеты» была совершена операция на сумму сумма. Всего сумма операций, на которые он разрешения не давал и осведомлен о них не был, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (т. 1 л.д. 114-116)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 января 2026 года у него был похищен мобильный телефон марки «Редми Ноте 14 Про+ 5 Джи», объемом памяти 512 Гб., в корпусе черного цвета, который был в черном чехле «книжка» и в данном чехле было вставлено две банковские карты – карта банка ПАО «ВТБ» с номером счета 2202 2414 2557 0342, а также карта банка ПАО «Сбербанк» с номером счета 40817 810 6 5300 2654919, дата открытия счета 11.07.2023 года, место открытия счета адрес. В ходе распития спиртных напитков 25 января 2026 года в 09 часов 54 минуты он дал свою вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк» ФИО2, а также сказал ему пароль от карты для того, что бы он купил еще спиртных напитков в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес. Этим днем, то есть 25 января 2026 года в 09 часов 54 минуты, ФИО2 осуществил покупку на сумму сумма и второй раз этим же днем в 18 часов 35 минут ФИО2 осуществил покупку на сумму сумма, о чем он был уведомлен. Более в этот день никаких банковских операций он не осуществлял и ничего не покупал. Далее он был в состоянии сильного алкогольное опьянения и уснул, не помнит в какое время. Проснувшись 26 января 2026 года в 02 часа 00 минут, он не смог найти свой телефон, и, предположив, что его мог взять ФИО2 без его разрешения, он обратился в полицию. Далее 26 января 2026 года он обзвонил банки и заблокировал две вышеуказанные карты. 28 января 2026 года сотрудники полиции ему выдали его мобильный и банковскую карту ПАО «ВТБ», второй карты ПАО «Сбербанк» не было. Банковскую карту банка ПАО «ВТБ» он смог сразу проверить в мобильном приложении банка и там все было хорошо, никаких списаний и противоправных действий не было за время отсутствия его мобильного телефона и данной банковской карты. После чего он в отделении банка ПАО «Сбербанк» получил новую карту и, зайдя в приложение банка, обнаружил, что ФИО2 без его разрешения пользовался его картой и потратил его денежные средства на общую сумму сумма. Так, когда он ходил в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу в 18 часов 37 минут, и он снял наличные денежные средства в размере сумма, потом он совершил покупку в 21 час 19 минут на сумму сумма (в истории банковских операций категория «Супермаркеты»), далее в 21 час 48 минут была банковская операция на сумму сумма (категории «Рестораны и кафе»). Далее в 22 часа 05 минут было совершено снятие наличных денежных средств на сумму сумма. Далее в 22 часа 11 минут в категории «Супермаркеты» была совершена операция на сумму сумма и в 22 часа 11 минут также в категории «Супермаркеты» была совершена операция на сумму сумма. Всего сумма операций, на которые он разрешения не давал и осведомлен о них не был, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 136-138)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес. 26 января 2026 года в дежурную часть ОМВД России по адрес с заявлением по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, обратился ФИО3 Так, 26 января 2026 года он совместно с начальником ОУР ОМВД России по адрес фио, при поддержке о/у отделения «А» ОСТМ УВД по адрес ...адрес фио по адресу: адрес по материалу проверки КУСП № 1711 от 25.01.2026 года по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Редми 14С», телефон был в заблокированном состоянии и физического носителя сим-карты в телефоне не было, что там была электронная Е-сим он не мог знать, про пластиковую основу из-под сим-карты с номером 8-977-462-98-73 он не сразу понял, что сама сим-карта там отсутствует, поэтому в протоколе осмотра указал как сим-карту. (т 1 л.д. 108-110)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 26 января 2026 года он был приглашен в качестве понятого в ОМВД России по адрес, где проводили личный досмотр у фио Перед началом проведения личного досмотра досматриваемому, ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные вещества и предметы, после чего ФИО2 из левого кармана надетой на нем куртки достал мобильный телефон марки «Редми 14с» в закрывающемся кожаном чехле, в котором находилась банковская карта ВТБ и сим-карта Теле-2 с № 8-977-462-98-73. В изъятом мобильном телефоне отсутствовали сим-карты. Указанный мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписался он, второй понятой и ФИО2 При проведении личного досмотра в отношении ФИО2 физическое психологическое давление не оказывалось. (т. 1 л.д. 111-113)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 января 2026 года он находился по адресу: адрес. Там живет его подруга фио и они там находились в компании с ФИО3 и ФИО2, в четвертом они отдыхали и распивали спиртные напитки, вышеуказанные люди ему хорошо знакомы, они давно общаются, можно сказать у них близкие дружеские отношения. Так, в вышеуказанный день они все вместе отдыхали на квартире у фио и они дружеской компанией общались и беседовали до вечера, примерно до 21 часа 00 минут этого же дня, потом разошлись спать. Как он помнит спать пошли все и на кухне никого не оставалось. Но когда он уже можно сказать уснул, спросонья даже не знал который час, его толкнул ФИО2 и сказал, что он уходит к себе, попросил его выпустить. Он встал и закрыл за ФИО2 дверь, когда он вышел, после чего отправился продолжать спать. Далее он проснулся и увидел на кухне фио, время было примерно 02 часа 00 минут ночи 26 января 2026 года, ФИО3 искал свой мобильный телефон, но нигде не мог его найти, тут уже от их разговоров проснулась фио и начала помогать с поисками, с ее телефона звонили на телефон фио, гудки шли, но трубку никто не брал и звука звонка в квартире не было и так как они были все втроем на месте, а ФИО2 ушел, они предположили, что это он мог его взять, после чего он позвонил в отдел полиции, чтобы ФИО3 написал заявление для дальнейшего разбирательства. То, что ФИО2 взял телефон фио он утверждать не может, так как говорил ранее, он ничего подобного не видел. Когда он уходил спать видел как ФИО3 оставил свой телефон на кухонном столе. С ФИО2 он знаком давно, учились в одной школе, он всегда был хорошим, порядочным человеком. Больше ничего не может сказать, так как он спал и ничего не видел, он просто закрыл дверь в квартире, когда ФИО2 решил пойти к себе домой. (т. 1 л.д. 188-192)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 25 января 2026 года она находилась у себя дома. К ней пришли в гости ее знакомые, а именно ФИО3, ФИО2 и фио Они в четвертом отдыхали и распивали спиртные напитки, указанные люди ей хорошо знакомы, они давно общаются, можно сказать у них близкие дружеские отношения. Дружеской компанией они общались и беседовали до вечера, примерно до 21 часа 00 минут этого же дня, потом разошлись спать. Как она помнит спать пошли все и на кухне никого не оставалось. Далее она проснулась от того, что фио и ФИО3 разговаривают на кухне, время было примерно 02 часа 00 минут ночи 26 января 2026 года. Она пошла на кухню спросить почему они проснулись, на что они ей ответили что ищут телефон фио, но нигде не могут найти. Тогда она начала помогать с поисками и со своего телефона звонила несколько раз на телефон фио, гудки шли, но трубку никто не брал и звука звонка в квартире не было и так как они были все втроем на месте, а ФИО2 ушел, они предположили, что это он мог его взять., после чего фио позвонил в отдел полиции, чтобы ФИО3 написал заявление для дальнейшего разбирательства. То, что ФИО2 взял телефон фио она утверждать не может, так как она ничего подобного не видела, то, что он ушел к себе домой, она уже узнала от ребят, когда они начали искать телефон фио Когда она уходила спать видела, что телефон лежал на кухонном столе. С ФИО2 она знакома через фио, знает его больше года, никогда ничего плохого за ним не замечала и от фио о ФИО2 слышала всегда только хорошее. Больше ничего не может сказать, так как она спала и ничего не видела, а проснулась тогда, когда телефона фио уже не было. (т. 1 л.д. 193-197)

Кроме этого, в суде были исследованы письменные материалы дела:

- карточка происшествия № 22484475 от 26 января 2026 года, согласно которой поступило сообщение о краже личного имущества – телефона и банковских карт, с которых были списания. (том 1 л.д. 7),

- карточка происшествия № 22484483 от 26 января 2026 года, согласно которой поступило сообщение о краже личного имущества – мобильного телефона и банковских карт. (том 1 л.д. 8),

- карточка происшествия № 22484577 от 26 января 2026 года, согласно которой поступило сообщение о краже личного имущества – мобильного телефона и банковских карт. (том 1 л.д. 9),

- заявление фио от 26 января 2026 года о краже мобильного телефона. (том 1 л.д. 10),

- протокол осмотра места происшествия от 26 января 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена кухня в квартире по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 12-21),

- протокол личного досмотра ФИО2 от 26 января 2026 года, согласно которому обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Редми Ноте 14 Про+ 5 Джи», объем памяти 512 Гб, в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» черного цвета, имеющий электронную сим-карту без носителя с номером 8-977-965-18-50, пластиковая основа из-под сим-карты белого цвета с выцветшей наклейкой на которой указан номер 8-977-462-98-73; банковская карта банка ПАО «ВТБ» синего цвета с номером 2200 2414 2557 0342, с датой выпуска 11/31. (т. 1 л.д. 38),

- протокол осмотра предметов (документов) от 28 января 2026 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «Редми Ноте 14 Про+ 5 Джи», объем памяти 512 Гб, в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» черного цвета, имеющий электронную сим-карту без носителя с номером 8-977-965-18-50; пластиковая основа из-под сим-карты белого цвета с выцветшей наклейкой на которой указан номер 8-977-462-98-73; банковская карта, банка ПАО «ВТБ» синего цвета с номером 2200 2414 2557 0342, с датой выпуска 11/31, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, которые в последствии признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 80-84, л.д. 87-88),

- заключение судебной оценочной экспертизы от 06 февраля 2026 года № 5022з, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Редми Ноте 14 Про+ 5 Джи», объем памяти 512 Гб, в корпусе черного цвета, с учетом его состояния на 25 января 2026 года составляет сумма. (т. 1 л.д. 98-105),

- протокол осмотра документов от 09 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» с номером счета № 40817 810 6 5300 2654919, открытым на имя фио о движении денежных средств за 25 января 2026 года, которая в последствии приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 122-123, л.д. 124, л.д. 120-121,),

- рапорт следователя фио от 09 февраля 2026 года о выделении материала проверки в отношении фиоЮ, по факту незаконного списания денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3 (т. 1 л.д. 131).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого.

Показания потерпевшего фио и свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях самого подсудимого; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанного лица нет, поэтому суд кладет ее показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны. Стаж работы эксперта сомнений у суда в его компетентности не вызывает.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенных им преступлениях он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм УПК РФ. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был предоставлен защитник, в услугах переводчика он не нуждался.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) суд усматривает в том, что сумма причиненного потерпевшему ущерба по каждому из преступлений, с учетом его дохода, является для потерпевшего значительным ущербом.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» (по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) суд усматривает в том, что кража денежных средств в размере сумма была осуществлена с банковского счета потерпевшего.

Согласно заключения комиссии экспертов от 12 февраля 2026 года № 529 ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10-F10.2). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также нести ответственности за содеянное и отбывать наказание. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 71.1 УК РФ он не нуждается. ( т. 1 л.д. 172-175)

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, вышеуказанного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеописанных преступных деяний полностью доказана и действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ),

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, оказывал содействие правоохранительным органам, добровольно выдал похищенное имущество (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по двум преступлениям)), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, малолетнего ребенка, паспортные данные (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, иных родственников, положительно характеризуется, оказание благотворительной помощи, наличие наград по предыдущей работе, состояние здоровья подсудимого – наличие ряда заболеваний. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений ФИО2 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных их обстоятельств, всех данных о личности подсудимого ФИО2 и всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде штрафа, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считая возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ (по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), признавая указанные выше смягчающие обстоятельства исключительными, не находя оснований для применения ст.ст. 76, 76.2 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что мобильный телефон марки «Редми Ноте 14 Про+ 5 Джи», объем памяти 512 Гб, в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» черного цвета, имеющий электронную сим-карту без носителя с номером 8-977-965-18-50, пластиковую основу из-под сим-карты белого цвета с выцветшей наклейкой, на которой указан номер 8-977-462-98-73, банковскую карту банка ПАО «ВТБ» синего цвета с номером 2200 2414 2557 0342, с датой выпуска 11/31, выданные на ответственное хранение ФИО3, после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности у законного владельца, выписку по счету дебетовой карты, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует оставить при деле на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ...адрес л/сч <***>), ИНН: <***>, КПП: 772101001, БИК: 004525988, Единый казначейский счет: 40102810545370000003, счет получателя: 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, ОКТМО 45385000, КБК 11811603121010000140.

Разъяснить ФИО2 , что в соответствии со ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключение лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Редми Ноте 14 Про+ 5 Джи», объем памяти 512 Гб, в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» черного цвета, имеющий электронную сим-карту без носителя с номером 8-977-965-18-50, пластиковую основу из-под сим-карты белого цвета с выцветшей наклейкой, на которой указан номер 8-977-462-98-73, банковскую карту банка ПАО «ВТБ» синего цвета с номером 2200 2414 2557 0342, с датой выпуска 11/31, выданные на ответственное хранение ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца, выписку по счету дебетовой карты, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Казан Е.В.