Приговор № 01-0303/2026 1-303/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 01-0303/2026

Дело № 1-303/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 13 апреля 2026 года


Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Е.В.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Иванюка С.В., представившего ордер и удостоверение,


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес со средним-специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего заведующим складом ФГУП «ВНИИА», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он (ФИО1) 14 февраля 2026 года в точно не установленное следствием время, но не позднее 06 часов 33 минут, находясь на адрес, расположенной по адресу: адрес, завладел утерянной ранее ФИО2 по собственной невнимательности и неосторожности банковской картой адрес № 2200 15** **** 4314, оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПасс), привязанной к банковскому счету № 40817 810 3 0589 0571570, открытому 24 июля 2024 года в офисе банка по адресу: адрес, выданной на имя ФИО2, которая материальной ценности для последней не представляет.

Воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО2, не контролирующей свое имущество, у него (фио) возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем списания денежных средств, находившихся на данном банковском счете, с помощью указанной банковской карты, оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПасс).

В осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту адрес № 2200 15** **** 4314, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПасс), совершил списания денежных средств через терминалы по оплате и пополнению проездных билетов и по покупке продуктов питания, то есть, похитил денежные средства при следующих обстоятельствах: 14 февраля 2026 года, он (ФИО1), находясь вблизи южного вестибюля адрес, расположенной по адресу: адрес, полагая, что действует в тайне от потерпевшего и окружающих граждан, используя указанную выше карту адрес, воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПасс), приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу аппарата по оплате и пополнению проездных билетов, совершил пополнение проездной карты путем одной транзакции в 06 часов 33 минуты на сумму сумма, то есть, тайно похитил денежные средства с данного банковского счета на указанную сумму, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла он (ФИО1) 14 февраля 2026 года, находясь вблизи южного вестибюля адрес, расположенной по адресу: адрес, полагая, что действует в тайне от потерпевшего и окружающих граждан, используя указанную выше карту адрес, воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПасс), приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу аппарата по продаже продуктов питания, совершила покупки путем одной транзакции в 06 часов 37 минут на сумму сумма, одной транзакции в 06 часов 38 минут на сумму сумма, то есть, тайно похитил денежные средства с данного банковского счета на общую сумму сумма, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла он (ФИО1) 14 февраля 2026 года, находясь вблизи южного вестибюля адрес, расположенной по адресу: адрес, полагая, что действует в тайне от потерпевшего и окружающих граждан, используя указанную выше карту адрес, воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПасс), приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу аппарата по оплате и пополнению проездных билетов, совершил пополнения проездных карт путем одной транзакции в 06 часов 41 минут на сумму сумма, одной транзакции в 06 часов 42 минуты на сумму сумма, одной транзакции в 06 часов 43 минуты на сумму сумма, то есть, тайно похитил денежные средства с данного банковского счета на общую сумму сумма, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла он (ФИО1) 14 февраля 2026 года, находясь вблизи южного вестибюля адрес, расположенной по адресу: адрес, полагая, что действует в тайне от потерпевшего и окружающих граждан, используя указанную выше карту адрес, воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПасс), приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу аппарата по продаже продуктов питания, совершила покупки путем одной транзакции в 06 часов 46 минут на сумму сумма, то есть, тайно похитил денежные средства с данного банковского счета на указанную сумму, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла он (ФИО1) 14 февраля 2026 года, находясь вблизи южного вестибюля адрес, расположенной по адресу: адрес, полагая, что действует в тайне от потерпевшего и окружающих граждан, используя указанную выше карту адрес, воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПасс), приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу аппарата по оплате и пополнению проездных билетов, совершил пополнения проездных карт путем одной транзакции в 06 часов 49 минут на сумму сумма, одной транзакции в 06 часов 49 минут на сумму сумма, то есть, тайно похитил денежные средства с данного банковского счета на общую сумму сумма, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1), действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, за период времени с 06 часов 33 минут по 06 часов 49 минут 14 февраля 2026 года, используя банковскую карту адрес № 2200 15** **** 4314, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass» (ПэйПасс), привязанной к банковскому счету № 40817 810 3 0589 0571570, открытому 24 июля 2024 года в офисе банка по адресу: адрес, выданной на имя ФИО2, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал, указывая, что в феврале 2026 года при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении нашел на адрес банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, после чего осуществил с её помощью оплату проезда и товаров в магазине.

Кроме того были оглашены показания фио данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердила и согласно которым 14.02.2026 примерно в 05 часов 40 минут он зашел в метро на адрес и планировал проследовать до адрес, для того чтобы в последующем на пригородном автобусе доехать до адрес, где по адресу: Хлебозаводская, д. 2, где он работает. Проходя по адрес, он увидел, что на полу лежит банковская карта, какого банка он не помнит, она была с одной стороны красная, а с другой стороны белая. Увидев банковскую карту, он решил ее подобрать, далее он проследовал до адрес. На чье имя была оформлена банковская карта, он не посмотрел. Находясь вблизи северного вестибюля станции метро «ВДНХ», он с помощью найденной банковской карты решил приобрести карту для оплаты проезда в транспорте адрес. Для этого он подошел к аппарату по пополнению баланса проездных карт и приобрел безлимитную карту на три дня стоимостью сумма, оплату осуществил по найденной банковской карте. Увидев, что оплата по найденной банковской карте прошла, он осознал, что она не заблокировала. Далее он направился к вендинговому аппарату, который также находился вблизи северного вестибюля адрес, где с помощью найденной банковской карты решил приобрести себе батончик шоколада. После покупки шоколада, он в том же аппарате приобрел себе бутерброд, оплату осуществил все по той же найденной банковской карте. Далее он решил пополнить баланс своей карты «Тройка». Так, он несколькими операциями пополнил баланс карты «Тройка» № 0053 805 925 на сумма. Далее он вновь направился к вендинговому аппарату, где приобрел себе еще один бутерброд. После этого он двумя транзакциями пополнил баланс все своей карты Тройка еще на сумма. Больше у него приобрести продуктов питания, а также пополнить баланс карты Тройка не получилось из-за недостатка денежных средств на счете банковской карты. Далее он вышел на улицу и, проходя по тротуару, выкинул найденную карту на тротуаре на асфальт, где именно сейчас не помнит. Общая сумма потраченных денежных средств по найденной банковской карте составляет примерно сумма. (том 1, л.д 51-54, 61-62, 206-209).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается не только его вышеприведенными показаниями, но и совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д. 65-67), согласно которым 14.02.2026 года, она зашла на станции метро адрес ММ примерно в 05 часов 50 минут, после чего доехала до станции метро «Третьяковская». Выйдя из Московского метрополитена, она направилась в ресторан «Вкусно и точка», который расположен по адресу: адрес, после того, как ресторан открылся в 06 часов 30 минут, она зашла в данный ресторан, и заказала еду через мобильное приложение «Вкусно и точка», однако к ее удивлению у нее не хватило денежных средств на оплату заказа и тогда она обнаружила примерно в 06 часов 38 минут по адресу: адрес, что принадлежащая ей карта «Альфа-Банка», при ней отсутствует, после чего она проверила мобильное приложение Альфа-Банка и обнаружила, что были совершены несанкционированные списания денежных средств, с б/к Альфа-Банка, которая оформлена на ее имя и привязана к банковскому счету № 40817 810 3 0589 0571570. С утерянной б/к Альфа-Банка № 2200 1529 1427 4314 были несанкционировано списаны денежные средства в сумме сумма в 06 час. 33 мин. «метро Москвы», сумма в 06 час. 37 минут «EKSPRESS», сумма «EKSPRESS», сумма в 06 час. 41 мин «метро Москвы», сумма в 06 час. 42 мин. «метро Москвы», сумма в 06 час. 43 мип. «мстро Москвы», сумма в 06 час. 46 мин. EKSPRESS», сумма «мстро Москты» в 6 час. 49 мин., сумма в 06 час. 50 мин. Общая сумма ущерба, причиненная при несанкционированном списание денежных средств, составила сумма. Ущерб ей причинён на сумму сумма, что не является для нее значительным. До пропажи б/к Альфа-Банка находилась у нее в кармане куртки, в настоящий момент она понимает, что банковскую карта выпала у нее из кармана, в процессе ходьбы;

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д. 75-76) согласно которым является сотрудником полиции и 16.02.2026 года примерно в 18 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № 784 от 13.02.2026 по факту несанкционированных списаний денежных средств с банковской карты «Альфа Банк», принадлежащей ФИО2, паспортные данные, по полученной ранее оперативной информации, по адресу: адрес, им был задержан гражданин ФИО1, ...паспортные данные и зарегистрированный по адресу: адрес, как лицо причастное к совершению вышеуказанному преступлению, который был полностью изобличен в совершении указанного преступления. После задержания ФИО1 был доставлена им в 2 о/п УВД на ММ для дальнейшего разбирательства.

А также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое несанкционировано списало денежные средства с ее банковской карты «Альфа-Банк» на общую сумму сумма. (том 1 л.д 7);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором был осмотрен кабинет № 14 по адресу: адрес адрес,

д. 23а, в ходе которого у обвиняемого фио изъяты проездной билет «Единый» № 0016475331 и транспортная карта «Тройка» № 0053 805 925. (том 1 л.д 36-38);

– протоколом осмотра места происшествия, в котором был осмотрен южный вестибюль адрес, в ходе которого установлено место совершения преступления ФИО1 в отношении ФИО2 (том 1 л.д 39-44);

– протоколом осмотра места происшествия, в котором были осмотрены платформа и вестибюль № 2 адрес, в ходе которого установлено место обнаружения ФИО1 банковской карты, принадлежащей ФИО2 (том 1 л.д 123-130);

- протоколом осмотра предметов: проездного билета «Единый»

№ 0016475331; транспортной карты «Тройка» № 0053 805 925, изъятые 16.02.2026 года в ходе осмотра места происшествия у фио, в ходе чего были установлены обстоятельства произошедшего. (том 1 л.д 76-78);

- протоколом осмотра предметов: DVD-R-диска с видеозаписью видеофайлов с камер наблюдения, установленных рядом со входом в южный вестибюль адрес от 14 февраля 2026 года, в ходе чего были установлены обстоятельства произошедшего. (том 1 л.д 81-88);

- протоколом осмотра предметов: Снимков экрана из приложения адрес с квитанциями об оплате, предоставленных потерпевшей ФИО2; Реквизитов счета, предоставленных потерпевшей ФИО2; Выписок с операциями по счету, предоставленными потерпевшей ФИО2, в ходе чего были установлены обстоятельства произошедшего. (том 1 л.д 91-104);

- протоколом осмотра предметов: Ответа на запрос из ГУП «Московский метрополитен» № УД-23-2668/26-1; Ответа на запрос из ГУП «Московский метрополитен» № УД-23-2668/26, в ходе чего были установлены обстоятельства произошедшего. (том 1 л.д 112-115).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми к существу настоящего дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд доверяет им, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного следствия дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела, которые полностью согласуются между собой. Кроме того, сообщенные потерпевшей и свидетелями обстоятельства в полном объеме подтверждаются признательными показаниями самого фио, данными им в ходе судебного заседания.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, а также его показания данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются правдивыми, согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшей, с материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Указанные показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, также как и с показаниями самого подсудимого, дополняют друг друга и в полной мере соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше, а потому суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Исследованные доказательства, показания свидетелей, потерпевшей и самого подсудимого, исследованные материалы дела, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение кражи с банковского счета потерпевшей с причинением последней значительного ущерба.

О том, что ФИО1 совершил кражу, «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета» свидетельствует то, что последний, обладая доступом к банковскому счету потерпевшей, завладев утраченной ранее потерпевшей банковской картой, без ее ведома и согласия, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств с банковского счета, тайно, осуществил оплату проездного билета и покупок используя для оплаты банковскую карту потерпевшей, на общую сумму сумма, при этом как пояснила сама потерпевшая, указанная сумма составляет для нее значительный ущерб.

На основании анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая тот факт, что фио на учете в НД и ПНД не состоит, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, возместил потерпевшей моральный вред и материальный ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, занимается благотворительной деятельностью, оказывает помощь престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, супруге, являющейся инвалидом 3 группы, двум совершеннолетним детям, учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, и иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, супруге, являющейся инвалидом 3 группы, двум совершеннолетним детям, его благотворительную деятельность, учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных потерпевшей преступлением - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление фио возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также, учитывая наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание, руководствуясь и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд полагает, что фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий) свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. С учетом признания вины, раскаяния фио в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, мнения потерпевшей, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую – а именно изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ.)

В адрес суда потерпевшей ФИО2 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио, в связи с тем обстоятельством, что они примирились, ФИО1 в полном объеме загладил причиненный потерпевшей преступлением вред путем передачи денежных средств и принесением извинений, никаких претензий к нему не имеет. Потерпевшая представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела. Подсудимый согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и так же просил суд прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель так же не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении фио

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Подсудимому судом изменена категория преступления на менее тяжкую – с тяжкой на преступление средней тяжести.

Так, согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого: который ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, что подтверждается соответствующими документами, представленными суду, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны, суд считает возможным освободить фио от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст. ст. 307-309 УПК РФ, ч.6 ст.15, 76 УК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда; проходить ежемесячно, один раз в месяц, регистрацию в указанном органе в дни, установленные инспекцией.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую - средней тяжести.

Освободить ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, от отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- носитель информации и документы, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле до истечения срока хранения последнего, по истечении срока хранения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение этого срока со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Вавилова Е.В.